臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃簡字第1114號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李睿濬
上列被告因嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例案件，
經檢察官聲請以
簡易判決處刑（110 年度偵字第20323 號），本
院判決如下：
主 文
李睿濬犯嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第十四條
之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不實訊息罪，處
罰金
新臺幣參萬元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪
科刑：
㈠核被告李睿濬所為，係犯嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振
興特別條例第14條之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情
之不實訊息罪。
㈡被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一
所載之科刑
及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可參
，其受
有期徒刑之執行完畢後，5 年以內
故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1 項所規定
累犯之要件
。惟該規定關於累犯加重本刑部分，不分情節，基於累犯者
有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最
低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為
人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其
人身自由因此
遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由
所為限制，不符憲法
罪刑相當原則，牴觸憲法第23條
比例原
則，於有關機關修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形
，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑，司法院著有釋字
第775 號解釋可參。職是，本院經衡酌本案與上開被告前案
之罪質及犯罪情節，本院認為於本案罪名之
法定刑度範圍內
，
審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪
責，尚無加重最低本刑之必要，
揆諸上開解釋意旨，爰不
加
重其刑，
併此指明。
㈢爰審酌被告明知新冠肺炎疫情為法定之傳染疾病，現今新聞
媒體、社群軟體、通訊軟體高度關注之事件，民眾對於新冠
肺炎疫情相關新聞及網路訊息均十分關切，若逕自散播關於
新冠肺炎傳染途徑之不實訊息，極有可能造成民眾恐慌，使
社會大眾不安，竟故意散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行確
診病例疫情之不實訊息，引起他人恐慌，所為頗具可責性，
惟念其事後坦認客觀犯罪事實無隱，態度尚可兼衡被告犯罪
之動機、目的、手段，
暨其於警詢時自陳國中肄業之
智識程
度、業商、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並
諭知易服勞務之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
2 項，嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條
、刑法第11條前段、第42條第3 項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，得於判決書
送達之
翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出
上訴。
本案經檢察官吳明嫻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 5 日
刑事第九庭 法 官 謝承益
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
附錄
論罪科刑法條：
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條
散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生
損害於
公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新
臺幣3百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第20323號
被 告 李睿濬 男 34歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○街○○巷○號5樓
居桃園市○○區○○○街○○號5樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例案
件案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李睿濬前因妨害自由等案件，經臺灣桃園地方法院判處有期
徒刑 3 月確定，於民國 109 年 10 月 5 日
易科罰金執行
完畢。
詎不知悔改，明知嚴重特殊傳染性肺炎（即新型冠狀
病毒肺炎、武漢肺炎）疫情嚴重，竟基於散播有關嚴重特殊
傳染性肺炎流行疫情不實訊息之
不確定故意，在未經查證下
，於 110 年 1 月 21 日，在其桃園市○○區○○路 ○ 巷
○ ○ ○ 號 2 樓，以行動電話連結網際網路至臉書社群網站
，以暱稱「煙斗成」帳號公開發布不實內容為「居家隔離，
健康自主管理的人，仍到處趴趴走，沒事少去
公共場所，出
門到人多的地方，注意衛生防護措施。1/5至 7 日桃園市武
漢病毒列管人口為 48 人，1/18及1/19日增加 10 名，合計
列管 58 名。八德 4 位大園 1 位大溪 1 位中壢 6 位平鎮
6 位桃園 14 位楊梅 4 位龍潭 3 位龜山 2 位蘆竹 7 位合
計 48 位桃園就 48 個」等文字，供不特定多數人瀏覽，足
生損害於公眾。
二、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告李睿濬於警詢時之供述；㈡臉書社群網站翻拍
照片；㈢桃園市政府新聞稿等在卷
可憑，是被告之犯嫌應
堪
認定。
二、核被告所為，係犯嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別
條例第 14 條之散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之不
實訊息罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形
，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在
卷可參，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請
審酌依刑法第 47 條第 1 項規定及司法院大法官會議釋字
第 775 號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日
檢察官 吳明嫺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
書記官 王全毅
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、
告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、
告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或
對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條
散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息，足生
損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣 3 百萬元以下罰金。