臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第2591號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳俊良
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（108
年度速偵字第4819號），本院判決如下：
主 文
陳俊良犯
侮辱公務員罪，處
拘役貳拾日，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、
證據及應
適用之法條均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告陳俊良所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員
罪、第309 條第1 項之
公然侮辱罪。被告於警員依法執行職
務時，先後以不雅言詞「幹你娘」、「盼仔」（台語）等語
辱罵，
乃係基於單一之犯意決意，在密接時空實施，持續侵
害相同
法益，各次行為之獨立性甚低，應包括於一行為
予以
評價，為
接續犯。又被告以一行為觸犯刑法第309 條第1 項
公然侮辱罪及同法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪，屬
想像競合犯，應從一重以侮辱公務員罪
處斷。爰
審酌被告對
依法執行公務之公務員施以言語辱罵，公然挑戰公權力，藐
視國家法治秩序，戕害公務員值勤之威信，所為殊值非難；
兼衡其
犯後終能坦承
犯行，已有悔悟之心，態度尚可，
暨其
於警詢時自述高中之
智識程度、職業為工、勉持之家庭經濟
生活狀況（見速偵卷第17頁）、
犯罪動機、目的等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
、第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項前段、第309 條第
1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1
第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書
送達之
翌日起10日內，以
上訴書
狀敘述理由（應附
繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之
第二審本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
刑事第十八庭 法 官 陳宏璋
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處 6 月以下
有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第4819號
被 告 陳俊良 男 26歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊良於民國108 年10月5 日下午4 時23分許，在桃園市○
○區○○路000 號前，違規停車為警勸導，
詎其明知在場取
締違規停車身著警察制服之桃園市政府警察局桃園分局同安
派出所警員劉昀菘，係依法執行警察勤務之公務員，竟基於
公然侮辱公務員之犯意，於同日下午4 時24分許當場對劉昀
菘接續辱罵「幹你娘」、「你盼仔噢」（台語）等語，足以
貶損執行勤務警員之人格，
旋為警當場以
現行犯逮捕。
二、案經劉昀菘訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
訊據被告陳俊良坦承於
上揭時地辱罵警員劉昀菘
等情屬實，
惟辯稱：其他伊不太記得，當時情緒激動等語。然上開犯罪
事實，有警員職務報告1 份、密錄器譯文1 份及密錄器錄影
檔案
可資佐證。而依教育部臺灣閩南語常用詞辭典，「盼仔
」（台語，譯文記載為鱉三）意謂笨蛋、傻瓜，指不夠精明
，不通人情世故，容易被騙的人，足認被告對警員口出「盼
仔」有侮辱之意，其犯嫌
洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項侮辱公務員及同法第
309 條第1 項公然侮辱等罪嫌。被告所犯上開2 罪嫌間，係
以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段
規定，從一重之對於依法執行職務之公務員當場侮辱罪處斷
。被告前開辱罵行為，分別係於密切接近之時間實施，侵害
同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，
足認係基於一個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接
續犯，請論以一罪。請審酌被告前無前科，予以從輕量刑，
以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 08 日
檢察官 楊 挺 宏