裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 109年度壢簡字第1879號 聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　林子荃 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度 偵字第23144號），本院判決如下： 主 文 林子荃犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。 二、按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但 仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評 價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處 罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及 連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原 則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號 判決意旨參照）。查被告林子荃先後竊得被害人所有之物， 且在密接之時間、地點，且對同一被害人為之，是其各行舉 間之獨立性實屬薄弱，難以強行分割，可認其係出於單一犯 意接續為之，當祇成立接續犯之實質上一罪，核被告所為， 係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途 徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；又被告犯後坦承犯 行，且業與被害人達成和解並賠償完畢，此有卷附之調解書 1 份在卷可稽，其犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡其於警詢 自述高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，以及其犯罪 動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲 儆。 三、另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院前案紀錄表在卷可按，審酌被告於行為時年僅20歲 ，智慮未深，此次因一時失慮，偶罹刑典，經此偵、審教訓 及刑之宣告後，應知警惕而信無再犯之虞，況被告事後已與 被害人達成和解，取得被害人之諒解，是本院認前開所宣告 之刑，均以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以資警 惕，並啟自新。 四、被告本案之犯罪所得特上奶茶1 瓶、冰鎮檸檬紅茶1 瓶及糖 心蛋咖哩飯盒1 盒，未據扣案，原應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收 時，追徵其價額，惟查，被告前已向被害人賠償新臺幣8,00 0 元，此雖非刑法第38條之1 第5 項規定文義所指犯罪所得 已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害 人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1 第5 項之立法理 由），而被告既已賠償被害人所受損害，若再予以宣告沒收 ，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予 宣告沒收。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官吳建蕙聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 刑事第一庭 法 官 呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 黃甄智 中 華 民 國 110 年 4 月 26 日 附錄法條：刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第23144號 被 告 林子荃 男 20歲（民國00年0 月00日生） 住嘉義市○區○○路○○號之附1 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林子荃意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，先於 民國109 年4 月9 日上午8 時50分許，在桃園市○○區○○ 路0 段000 號萊爾富便利商店內，徒手竊取貨架上鄭淯璇所 管領特上奶茶1 瓶及冰鎮檸檬紅茶1 瓶，又於同日下午1 時 14分許，在上址竊取糖心蛋咖哩飯盒1 盒（合計價值新臺幣 132 元），得手後旋即離去。嗣鄭淯璇察覺遭竊，報警處理 ，始循線查獲。 二、案經鄭淯璇訴由桃園市政府警察局觀音分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：（一）被告林子荃於警詢時之自白；（二）證人即告 訴人鄭淯璇於警詢中之證述；（三）現場監視器畫面光碟與 翻拍照片等在卷可稽，是被告之犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 以同一行為決意，利用相同機會，密接為前開犯行，請論以 接續犯。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 109 年 8 月 11 日 檢 察 官 吳明嫺 本件正本與原本無異 中 華 民 國 109 年 8 月 14 日 書 記 官 謝孟崴 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向臺灣桃園地方法院簡易庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。