臺灣桃園地方法院民事判決 108年度婚字第107號
原 告 嘪恩利
被 告 屠曉芳
上列
當事人間請求
離婚事件，本院於民國108 年7 月10日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論
期日不到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國102 年4 月2 日結婚。被告離家出走
，拒不聯絡，且有案在身，兩造已
難以維持婚姻，爰依
民法
第1052條第2 項之規定請求判准兩造離婚等語。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、
經查，原告
前揭主張之事實，
業據提出
戶籍謄本為證，且經
證人即原告之弟嘪家佑到庭
結證：我跟原告、爸爸、媽媽同
住，從小就住在一起；兩造結婚後，被告有住到我家，大約
住到去年年中，被告沒有說要走，忽然之間就消失了，被告
的東西幾乎都還在家裡；被告剛開始不見的時候，我媽有用
LINE傳給被告問她在哪裡，被告幾乎已讀不回，原告也有拜
託大嫂去找被告，好像有找到被告，但是被告不回來；之後
沒有看到被告，也沒有接到被告的電話等語（見本院108 年
7 月10日言詞辯論筆錄），
堪信兩造因被告離家而分居至今
，已未聯繫。
五、有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，
夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他
方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。所謂有民法
第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚
姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻如有
難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應
比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重
之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求
離婚，始符民法第1052條第2 項規定之立法本旨（最高法院
95年度第5 次
民事庭會議決議
參照）。
本件兩造因被告離家
而分居至今且已未聯繫，被告目前應為送達處所又不明，顯
難期待兩造
婚姻破綻有回復之可能，
堪認兩造婚姻有難以維
持之重大事由，且原告就該事由應負責任較輕，
揆諸前揭規
定及說明，原告依民法第1052條第2 項之規定請求離婚，
即
屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依
家事事件法第51條，
民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
家事法庭 法 官 謝宜伶
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（
須
按他造人數提出
繕本，並繳納第2 審
裁判費），上訴於台灣高
等法院。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 邱信璋