裁判書系統

112年度訴字第104號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  莊偉聖

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第19、33號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨如附件檢察官起訴書關於傷害部分所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查告訴人胡躍瀚告訴被告莊偉聖傷害部分，起訴書認係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲經被告與告訴人達成和解，且經告訴人具狀撤回告訴，有本院審理筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

                  刑事第四庭    審判長法  官  余仕明 

　　　　　　　　　                    法  官  許家偉

　　　　　　　　　                    法  官  林怡君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

                                書   記   官  馬竹君

                                     112年度調偵字第19號

                                     112年度調偵字第33號

上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、胡躍瀚因與莊偉聖之妻廖美智交往密切，莊偉聖乃於民國111年6月23日11時許，傳送「你不知道她有老公嗎？」之簡訊予胡躍瀚，雙方乃互起口角爭執。於同日15時5分許，胡躍瀚駕駛車輛至彰化縣○○鎮○○路0段000號萊爾富甜心店外，雙方又起口角爭執，莊偉聖乃基於傷害之犯意，徒手毆打胡躍瀚之身體多下，致使胡躍瀚受有左頭部挫傷、左前額瘀傷、左臉瘀傷、四肢多處瘀傷等傷害。胡躍瀚心有不甘，乃至其所駕駛之車輛副駕駛座取出不具有殺傷力之瓦斯槍1把，並基於恐嚇之犯意，持該空氣槍朝莊偉聖瞄準，且有拉滑套作勢射擊之動作，莊偉聖因此心生畏懼，致生危害於生命、身體之安全。嗣經警獲報到場查獲，並扣得瓦斯槍1枝。

二、案經胡躍瀚、莊偉聖訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。

一、認定犯罪事實所憑之證據資料：

  ㈠被告胡躍瀚於警詢、偵訊之供述、指訴。

  ㈡被告莊偉聖於警詢、偵訊之供述、指訴。

  ㈢證人廖美智於警詢之證言。

  ㈣扣押筆錄及扣押物品收據暨扣押物品目錄表1份、扣案瓦斯 槍照片2張、內政部警政署刑事警察局111年12月1日刑鑑字第1118006639號函所附之鑑定書1份。

  ㈤道安醫院診斷證明書1紙。

  ㈥簡訊翻拍照片計3張、現場監視器畫面翻拍照片計5張及光碟1片。

  ㈦綜上事證，被告胡躍瀚、莊偉聖犯嫌均堪以認定。

二、核被告胡躍瀚所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌；被告莊偉聖所為，則係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。扣案之物，請依法宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  余建國

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　11　　日

                          　　書　記　官　張雅晴

附錄本案所犯法條全文

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。