裁判書系統

112年度原交易字第2號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  姜明昌

指定辯護人  本院公設辯護人陳志忠 

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第104號），本院依簡式審判程序判決如下：

姜明昌犯過失傷害罪，處拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於本判決確定之日起三個月內，向被害人梁栩翟支付新臺幣一萬元。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，證據另補充：被告於本院審理時之自白。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡被告於肇事後，在場等候員警到場處理，自首而接受裁判，被告已自白犯行，並不逃避刑事責任，有效節約司法偵查效能，經裁量後，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

  ㈢爰審酌以下量刑事實，判處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準：

　⒈被告駕駛營業貨櫃曳引車於國道高速公路，貿然變換車道，並未讓直行車先行，導致本案車禍發生，被告應負擔全部肇事責任，就告訴人所受之傷害看來，受傷並非嚴重，且本案並非超速、蛇行、逼車等具有風險性的駕駛行為，單純只是被告一時疏忽，基於行為罪責，構成本案刑罰的上限，就刑罰種類部分，本院認為判處拘役刑，已經可以充分反應行為罪責。

　⒉被告於犯罪後坦承全部犯行，且又無過失傷害之前科，素行與犯罪後之態度良好。

　⒊本院曾安排調解，且當庭勸喻，因告訴人對於汽車毀損折舊金額無法與被告達到共識，而未能達成和解，但被告表示，其有投保保險，保險金額高於告訴人請求之損害賠償金額，一旦民事判決確定，保險公司能夠全數理賠，被告僅能多負擔新臺幣（下同）1萬元之賠償，可見被告並未逃避民事賠償責任，告訴人之損害，將來民事勝訴判決確定之後，可以獲得全部的填補。

　⒋被告於本院審理時表示：我的學歷是國中畢業、已婚、育有2名已成年的孩子、目前與母親、太太、小孩同住，我跟小兒子工作負擔家庭開銷，太太要照護我的母親，我還要負擔醫藥費，收入可以維持生活，沒有多餘的存款，請求從輕量刑等語之家庭生活、經濟狀況。

　⒌告訴人請求本院依法判決。

　⒍檢察官對於量刑並無意見。

　⒎辯護人請求本院從輕量刑。

三、關於緩刑：

　㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合緩刑之前提條件。

　㈡本院考量被告因為一時的疏忽，才犯下本案，被告於犯罪後已坦承犯行，雖然被告並未與告訴人達成和解，但因告訴人無法接受車輛折舊，導致和解未成，無法認定被告毫無賠償意願，被害人亦提出刑事附帶民事訴訟，損害之金額確認後，保險公司將可如數理賠，宣告緩刑與否，對於被害人損害填補影響不大，經過本案偵查與審理的教訓，被告應該會知道警惕，更會注意行車安全，再犯可能性不高，因而認為本案宣告之拘役刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。

　㈢雖然被告並未與告訴人達成和解，但被告表示可以先賠償1萬元，被害人其餘損害，留待民事庭進行民事訴訟程序加以確認，告訴人對此方案表示同意，為了使被告知所警惕、避免再犯，且促使被告確實履行，以維護被害人之權益，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應於本判決確定之日起3個月內，向被害人支付1萬元（此一款項，並不影響被害人之民事賠償，倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告）。　

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                  刑事第三庭  法  官  陳德池

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                              書記官  陳孟君

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：臺灣彰化地方法院檢察署112年度偵字第104號起訴書1 份。