裁判書系統

112年度簡字第77號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  陳美玲

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12319號），本院判決如下：

陳美玲犯以電子通訊賭博財物罪，共肆罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄部分補充「本院111年度聲搜字第612號搜索票」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以電子通訊賭博財物罪。又被告於民國111年6月3日、4日、6日、7日，先後以手機通訊軟體LINE下注簽賭之犯行，因其簽賭之開獎日期有別，彼此之間可得區隔獨立，應認係犯意各別、行為互殊之數罪，應分論併罰。聲請簡易判決處刑書認應以集合犯之實質上一罪論之，尚有未洽，併此敘明。

（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑謀取生活所需，竟為圖僥倖獲利，透過電子通訊賭博財物，助長投機之不良風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、資力、犯罪之動機、目的、手段、所獲利益、所生危害及參與賭博之時間及金額非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，且均諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

    被告於警詢時供稱本案賭博沒有贏過錢等語，且同案被告陳思蘋於警詢時亦證稱：陳美玲向我下注至今輸新臺幣4,325元等語（見偵卷第18頁)，且卷內亦無其他積極證據足徵被告就其犯行有何犯罪所得，故無從宣告沒收犯罪所得。又被告雖係利用行動電話之通訊軟體LINE方式下注簽賭，惟該行動電話並未扣案，再考量行動電話性質上僅屬一般人日常生活用以通訊、聯絡、工作使用之物，非專供賭博使用，復非違禁物或法定應義務沒收之物，經長久使用後在現實上價值甚低，無刑法上重要性，縱予沒收亦無法達到犯罪預防等刑法目的，無沒收必要，爰不予沒收，併予敍明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

                  刑事第五庭    法  官  李欣恩

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

                                 書記官  吳育嫻

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附件：

                                    111年度偵字第12319號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、陳美玲明知陳思蘋（涉嫌賭博罪嫌另聲請簡易判決處刑）自民國111年1月初某日時許起至同年7月3日16時為警查獲之時止，提供其所經營位在彰化縣○○市○○路0巷00號住處，作為不特定公眾得向其下注簽賭「臺灣今彩539」之場所，並提供門號0000000000號之行動通訊軟體LINE，供不特定人親自到場或以傳送LINE訊息向其下注選取號碼賭博財物。陳美玲竟基於以電子通訊賭博財物之犯意，於111年6月3日、4日、6日、6月7日19時27分許，以其所使用門號0000000000號之行動通訊軟體LINE向陳思蘋下注。其等之賭博方式係利用「臺灣今彩539」開獎之號碼對獎，由被告以每注新臺幣（下同）10元之賭金，向陳思蘋簽賭「二星」、「三星」、「四星」，如簽中「二星」、「三星」，可得530元至57000元不等之彩金，如未簽中，簽賭金歸陳思蘋所有。嗣於111年7月3日16時許，為警持臺灣彰化地方法院核發之搜索票，在彰化縣○○市○○路0巷00號執行搜索，並扣得陳思蘋所有之行動電話，而循線查獲上情。

二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業據被告陳美玲於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即另案被告陳思蘋於警詢時之證述情節大致相符，並有行動通訊軟體LINE對話紀錄擷圖在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告賭博犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子通訊賭博財物罪嫌。被告於上揭時間先後4次以電子通訊方法分別向陳思蘋下注賭博財物，主觀上係基於單一犯意，客觀上有密接之時間關聯性，且犯罪方法與侵犯法益相同，應評價為集合犯之實質上一罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12 　 月　  26 　 日

                              檢 察 官  林 芬 芳

本件正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12 　 月　  29    日

                              書 記 官  楊 自 剛