裁判書系統

112年度簡字第98號

聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   

被      告  張子聖

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第17769號），本院判決如下：

張子聖犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

一、張子聖自民國111年9月1日起至同年11月2日下午2時10分許為警查獲時止，分別為下列犯行：

　㈠基於以網際網路之方法賭博財物之犯意，在其位於彰化縣○○市○○○路000巷00弄0號居處，以其所有桌上型電腦、IPHONE13行動電話(IMEI：000000000000000、000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張)連接網際網路之方式，登入「金鈦金」賭博網站頁面，再輸入由暱稱「吳彥祖」之真實姓名年籍不詳成年男子(另由員警調查中)所提供之會員帳號、密碼登錄前開可供公眾上網之賭博網站，下注簽賭六合彩、大樂透及今彩539，若押中，則可贏下注金額之一定百分比，若未押中，則下注賭資悉歸「金鈦金」賭博網站之經營者所有，藉此方式賭博財物。

　㈡與通訊軟體LINE暱稱「許家瑜」、「魏聖二」之真實姓名年籍不詳成年人(均另由員警調查中)，共同基於以網際網路之方法賭博財物之犯意聯絡，由「許家瑜」、「魏聖二」以通訊軟體LINE傳送簽賭訊息予張子聖，再由張子聖以上開電腦、行動電話連接網際網路，登入「金鈦金」賭博網站頁面，再輸入會員帳號、密碼登錄前揭可供公眾上網之賭博網站，下注簽賭六合彩、大樂透及今彩539，若押中，則可贏下注金額之一定百分比，若未押中，則下注賭資悉歸「金鈦金」賭博網站之經營者所有，藉此方式賭博財物，張子聖則可從「許家瑜」、「魏聖二」下注賭資中抽取不定比例金額為報酬。嗣於111年11月2日下午2時10分許，經員警持本院核發之搜索票，至張子聖上址居處執行搜索而查獲，並扣得上開桌上型電腦主機1台、IPHONE13行動電話1支。

二、證據名稱：

　㈠被告張子聖於警詢及偵查中之供述(見偵卷第9-15、77-78頁)。

　㈡扣案之桌上型電腦主機1台、IPHONE13行動電話1支(IMEI：000000000000000、000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張)。

　㈢彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書、同意書各1份(見偵卷第23-26、27、29、31、33頁)。

　㈣現場及查獲照片11張、被告上開行動電話內通訊軟體LINE簽注訊息及登錄「金鈦金」賭博網站擷取畫面照片16張(見偵卷第35-41、43-49頁)。

　㈤111年9月1日至同年11月2日總累計表-下注明細1份(見偵卷第51-56頁)。

三、論罪科刑：

　㈠核被告就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。聲請意旨誤載為同條項之以電子通訊賭博財物罪，應予更正。被告自111年9月1日起至同年11月2日下午2時10分止，藉由電腦或手機連結網際網路，連線至上開賭博網站，自己參與及與「許家瑜」、「魏聖二」共同參與網路賭博之行為，既含有多次性與反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅各成立一罪。

　㈡被告與「許家瑜」、「魏聖二」就犯罪事實一、㈡之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告就犯罪事實一、㈠、㈡所犯犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑謀取生活所需，竟為圖僥倖獲利，透過網際網路賭博財物，助長投機之不良風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為實非可取；惟念及被告前無前科犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，並衡酌被告參與賭博之時間、所獲利益；暨其於警詢中自陳為高中畢業之智識程度、從事商業、家境小康之經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：

　㈠扣案之桌上型電腦主機1台、IPHONE13行動電話1支(IMEI：000000000000000、000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張)，雖為被告所有供本案犯行所用之物，然被告本案所犯之賭博罪，非屬重罪，且該電腦主機、行動電話本係供日常之用，雖係其犯罪之工具，然並非專供犯罪之用，且相較於本案犯罪情節、所生之損害，若予以宣告沒收，難認無違反比例原則而有過苛之虞，且縱予沒收，其所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，沒收亦顯欠缺刑法上重要性，為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈡至被告於本案之犯罪所得，據被告於警詢時供稱：我從去年至今約獲利新臺幣5萬元等語(見偵卷第14頁)，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢至扣案之其餘物品，無證據證明與被告為本案犯行有關，故不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日

                  刑事第二庭  法　官　李怡昕

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日

                              書記官  陳亭竹

中華民國刑法第266條第1、2項

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。