裁判書系統

112年度訴字第365號

公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官

被      告  鐘明通

            鐘翊禹

            鐘志常

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4072號），就起訴書犯罪事實一部分，本院判決如下：

鐘明通、鐘翊禹、鐘志常被訴對告訴人廖國豪傷害部分，公訴不受理。

一、公訴意旨（即起訴書犯罪事實一部分）略以：被告鐘明通、鐘翊禹與鐘志常於民國112年1月20日17時30分許，在彰化縣○○鄉○○路000巷00號果菜合作社，見告訴人廖國豪大聲叫囂、挑釁而心生不滿，被告鐘明通、鐘翊禹竟基於傷害之犯意聯絡，被告鐘明通徒手勒住告訴人頸部並將告訴人向右後方摔倒在地時，被告鐘翊禹合力將告訴人推倒在地，被告鐘明通再徒手拍擊告訴人右臉頰；被告鐘志常則基於傷害之犯意，以右手掌拍擊告訴人後頸部，致告訴人受有頭部外傷、右手擦傷、頸部及腰部挫傷等傷害。因認被告三人所為，均係涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語（起訴書犯罪事實二部分，另由本院判決）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告三人傷害部分（即起訴書犯罪事實一部分），起訴書認被告三人均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。本件茲據告訴人於本院繫屬後之112年5月22日對被告撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1件在卷可憑。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                  刑事第六庭    審判長法官  吳永梁

　　　　　　　　　

                                法      官  林明誼

　　　　　　　　　　　　　　　　

                                法      官  張琇涵