臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第297號
原 告 黃宥榛
輔 助 人 許琍羚
被 告 顏志陽
上列被告因本院112年度訴字第217號
偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
顏志陽應給付原告新臺幣一萬零五百元，及自民國一百一十二年六月十七日起，至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
當事人經合法
傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，由被告
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告
起訴主張（
略以）：被告於民國111年7月27日前某日，向原告謊稱辦理貸款需要先繳納罰單、手續費等費用等語，致原告
陷於錯誤，接續於111年7月27日上午10時21分許、7月30日中午12時23分許、7月31日上午8時33分許、8月1日晚間7時43分許，匯款新臺幣（下同）500元、5000元、3000元、2500元至被告指定帳戶内；又被告於111年8月3日下午3時許，在位於彰化縣○○鄉○○路○○段000地號上之朝陽宮前廣場，對原告謊稱訴外人楊名哲挪用公司款項給被告，若幫助被告、訴外人有助於辦理貸款等語，致原告陷於錯誤，交付現金1萬元給被告、訴外人，被告從中分得5,000元（被告已償還原告5,000元），因而受有損失，爰依據侵權行為請求賠償等語。
並聲明：被告應給付原告1萬500元，及自本件起訴狀
繕本送達翌日（即112年6月17日）起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告於本院審理時陳稱：我同意原告的請求等語。
三、本院之判斷：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開
詐欺之不法行為，而
故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以112年度訴字第217號刑事判決認定屬實，且經被告於
言詞辯論時自認，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告詐得款項為1萬6,000元，但已償還原告5,000元，就此部分之損害既已填補，應自損害賠償總額中扣除之，因此，原告仍受有1萬1,000元之財產上損害，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付1萬500元，為有理由，應予准許。
㈢因
回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。本件被告於上開時間侵害原告之財產權，依據前揭說明，原告併請求自112年6月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應有理由。
四、本件原告勝訴係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第490條第10款
準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件原告提起
刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理
期間，亦無其他
訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之
諭知。
六、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 陳孟君