裁判書系統

111年度簡字第1652號

聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被      告  魯耿華

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11020號），本院判決如下：

魯耿華犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、魯耿華與林可晴為男女朋友，張瑋宸則係林可晴之前男友，因張瑋宸與林可晴分手後仍未搬離而同居一處，又於睡覺間發生肢體接觸，林可晴將此事告知魯耿華後，魯耿華心生不滿，於民國111年4月21日5時30分許，在高雄市○○區○○路00○0號前，與張瑋宸相約會面後，竟基於傷害之犯意，持球棒及酒瓶攻擊張瑋宸，致張瑋宸受有頭皮5公分撕裂傷、左耳中耳內膜積血、雙上肢挫傷等傷害。

二、上揭犯罪事實，業據被告魯耿華於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人張瑋宸於警詢及偵查中之證述、證人林可晴於警詢時之證述大致相符，並有高雄榮民總醫院診斷證明書、現場照片、傷勢照片、通訊軟體微信對話紀錄截圖在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。至被吿雖於警詢時供稱：我只有攻擊告訴人的手臂及腳，頭部是告訴人自己撞傷的等語（警卷第3頁），然查，觀諸告訴人所受傷勢照片，可見告訴人頭部所受傷害係在接近頭頂位置，有上開傷勢照片在卷為憑（警卷第14頁），該部位顯非一般人日常生活會自行碰撞造成，足認告訴人頭部傷勢確係遭人攻擊所傷無訛；又觀告訴人前開診斷證明，其上記載告訴人至醫院急診時間為111年4月21日6時53分，且病狀欄亦記載家屬自述被人以酒瓶及球棒攻擊等情，有上開診斷證明在卷可按（警卷第12頁），是其就診時間距離本案案發時間僅相隔約1小時，且告訴人於就診時亦自述傷勢來源為遭人以酒瓶及球棒攻擊，綜合上情，堪認告訴人頭部所受傷勢為被吿以前揭方式攻擊所造成至明。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為係犯刑法第277條第1項傷害罪。

(二)審酌被告不思以和平理性手段解決紛爭，僅因細故率爾以上述方式傷害告訴人，所為實有不該；惟念其犯後始終坦承犯行，且除本案外，尚無因犯罪經判處罪刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；復考量告訴人所受傷勢程度，及被吿迄未與告訴人達成調解或和解，亦未賠償告訴人所受損害等情；兼衡其自述高職在學之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金折算標準，以資警惕。

四、未扣案之球棒1支、酒瓶1支，固屬被告供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，復考量前揭物品均非屬違禁物，且為日常生活可輕易取得之物，為避免日後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源，應認宣告沒收前揭物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　　

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官靳隆坤聲請簡易判決處刑。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上

    訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議

    庭。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日

                  橋頭簡易庭    法　官  李冠儀

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日

                                書記官  顏宗貝　　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條第1項　

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。