跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣橋頭地方法院 112 年度審交訴字第 34 號刑事判決
裁判日期:
民國 112 年 05 月 29 日
裁判案由:
公共危險等
臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審交訴字第34號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  謝燕華


指定辯護人  王翊瑋律師
上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第18068號),本院判決如下:
    主  文
謝燕華被訴過失傷害部分公訴不受理
    理  由
一、公訴意旨略以:被告謝燕華於民國111年6月24日7時50分許,無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車,沿高雄市阿蓮區民族路由東往西方向行駛,行經該路段與和平路之交岔路口時,本應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示,而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好,並無不能注意之情事,竟疏未注意及此,貿然違反交通號誌闖紅燈進入路口,有王朝蔭騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載告訴人陳麗香,自該路口民族路上之機車待轉區沿和平路由北往南方向起駛,雙方因而發生碰撞,致告訴人因此受有左肘關節脫臼之傷害。因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪嫌(被告被訴肇事逃 逸部分另行審結)。
二、案件起訴之程序違背規定者,應知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又告訴論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者,檢察官本即依法應為不起訴處分,檢察官疏未注意而仍起訴者,即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形(最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照)。次按起訴者,係指案件繫屬於法院之日而言,此觀最高法院81年度台上字第876號判決意旨自明。從而,告訴人若於起訴書載明之起訴日期後,檢察官向法院提出起訴書及相關卷證之期間內,遞狀撤回告訴者,告訴之訴訟條件因告訴人撤回告訴而欠缺,是檢察官向法院提出起訴書時,起訴之程序即因違背規定而不合法,法院應為公訴不受理之諭知
三、本件被告過失傷害案件經檢察官提起公訴,認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284 條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪,依同法第287條前段之規定,須告訴乃論。然查,被告所涉本件過失傷害犯行,係112年4月11日始繫屬本院,有本件起訴書及本院收狀日期戳印存卷可參。而告訴人係於112年3月24日向臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭地檢署)具狀撤回對被告過失傷害之告訴,有撤回告訴狀及其上所蓋橋頭地檢署收文戳章在卷足憑【見偵卷第33頁】。是揆諸前揭說明,本件被告涉犯過失傷害部分於112年3月24日既經告訴人撤回告訴,則112年4月11日繫屬本院時即欠缺合法告訴之訴追條件,自屬起訴程序違背規定,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條,判決如主文。
中  華  民  國  112  年  5   月  29 日 
               刑事第六庭      審判長 法  官  陳明呈
                
                                      法  官  徐右家
                                      
                                      法  官  姚怡菁  
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應
敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。

中  華  民  國  112  年  5   月  29  日
                           書記官 陳宜軒