臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度易字第31號
被 告 邵瓘閔
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（111年度偵字第11791號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度簡字第2464號），改依
通常程序審理（112年度易字第31號），判決如下：
主 文
理 由
一、
按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應
適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告邵瓘閔被訴妨害名譽案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，
揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨
略以：被告於民國110年4月至111年4月間，在高雄市○○區○○○路000號2樓「燒肉神保町」高雄岡山店任職，在職
期間對店長即
告訴人施亦倫之作風甚為不滿，111年6月11日該店有員工確診新冠肺炎，仍然正常營業，
詎被告知悉此事後，竟基於妨害名譽之犯意，於同日在高雄市○○區○○000○00號住處使用手機上網，以暱稱「guan_min0220」之IG帳號，公開貼文：「怎麼有餐廳主管這麼不要臉，員工在上班時間不舒服，結果快篩陽性，之後還正常營業，還不消毒，還可以當作沒有這回事一樣，禮拜天結婚又怎樣，了不起嗎？客人的命不是命嗎？平常在工作上已經做人失敗了，還要其他員工陪你？臭不要臉的岡山神保町燒肉店長」一文，而以「這麼不要臉」、「做人失敗」、「臭不要臉的岡山神保町燒肉店長」公然辱罵
告訴人，使告訴人名譽受損。因認被告涉犯刑法第309條第1項之
公然侮辱罪嫌等語。
三、按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條之規定，須
告訴乃論。茲因被告與告訴人業已達成調解，並經告訴人具狀
撤回告訴等情，有調解筆錄、撤回告訴聲請狀各1份在卷
可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鍾岳璁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第八庭 法 官 張瑾雯
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 楊淳如