裁判書系統

112年度嘉簡字第50號

聲  請  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  賴志明

                    居嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○000號                        之000

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12290號），本院判決如下：

賴志明犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）、犯罪所得新臺幣肆仟元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

    犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄第4行「牛斗山路199之100號」更正為「牛斗山199號之100」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告賴志明所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪，及同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。

(二)被告於各次臺灣今彩539樂透彩開獎前之密接時間內，多次以網際網路賭博財物、圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，均應論以接續犯。

(三)又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行

    之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要

    素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持

    續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個

    反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一

    罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具

    有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販

    賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第台1079號判決意旨參照）。而關於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博並與賭客對賭之犯罪型態，係屬營業性質，具有高度之反覆實施性，顯然具有「集合犯」反覆性及延續性之特徵，如將各次行為在刑法上逐一評價並分別論處罪刑，恐與刑罰過度評價禁止原則相悖，並與憲法所揭櫫之比例原則有違，是應認係「包括一罪」，僅受一次之刑法評價，即為已足。是以，被告自民國111年10月某日起至111年11月8日8時30分許為警查獲時止，密集多次以網際網路賭博財物、圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而，在行為概念上，均應評價認係包括一罪之集合犯。

(四)被告以一行為觸犯以網際網路賭博財物罪、圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪3罪名，為想像競合犯，應從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

(五)茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告不思正途獲取金錢，意圖營利非法經營「今彩539」簽賭站，提供賭博場所供給賭客對賭，助長社會僥倖心理，影響正常之社會經濟活動，並衡酌其坦承犯行，經營之期間、期數，獲利之金額，對社會治安之危害，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

(一)未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告供本件賭博犯罪聯絡使用，雖被告於警詢時稱門號為其父親所申辦，然被告亦自陳係由其使用，衡諸行動電話、SIM卡均屬動產，而動產以占有為所有權之表徵，是不論購買、申請人為何，動產交付後即屬持有者所有，是均應認屬被告所有，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

(二)未扣案之新臺幣4,000元，為被告本件犯罪之所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條

    第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

    （應附繕本）。

本案經檢察官陳郁雯聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

                  嘉義簡易庭  法  官  林家賢

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　 　     書記官  葉芳如

附錄法條：

刑法第266條第1項、第2項

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，

得併科9萬元以下罰金。

附件：

                                    111年度偵字第12290號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、賴志明意圖營利，基於提供賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意，自民國111年10月某日起至111年11月8日上午8時30分許為警查獲止，在其位於嘉義縣○○鄉○○村○○○路000○000號住處內，自為莊家與賭客對賭，賭博方式為：由賭客任選1個、2個、3個號碼，選擇以「全車」、「二星」或「三星」方式進行下注，「全車」每車為新臺幣（下同）2,850元，「二星」每注為75元，「三星」每注為65元，賭客選定賭博方式及號碼組合後，再以LINE通訊軟體傳送訊息至賴志明之手機或親自至賴志明上開住處下注，以此方式分別向賴志明簽注，並與當期「今彩539」網站所開出之號碼核對。賭客如簽中「全車」者（即選定下注之1個號碼為今彩539開出之號碼），賭客可得2萬1,200元之彩金，如簽中「二星」者（即選定下注之2個號碼均為今彩539開出之號碼），賭客可得5,300元之彩金；如簽中「三星」者（即選定下注之3個號碼均為今彩539開出之號碼），賭客可得5萬7,000元之彩金；如未押中，則簽注金歸賴志明所有，賭資及彩金均由賴志明當面以現金收、付，以此方式供給賭博場所、聚眾賭博，並與賭客在公眾得出入場所賭博以牟利，並獲利4,000元。嗣於111年11月8日上午8時30分許，經警持臺灣嘉義地方法院111年聲搜字第726號搜索票至賴志明上址住家執行搜索而查獲。

二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。

一、上揭事實，業據被告賴志明於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺灣嘉義地方法院111年聲搜字第726號搜索票、嘉義縣警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、無應扣押物證明書各1份、手機翻拍照片共7張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博及刑法第266條第2項之賭博罪嫌。被告自111年10月某日起至111年11月8日上午8時30分許止，雖有多次供給賭博場所、聚眾賭博以營利之行為，然上揭行為本質上均含有反覆實施之性質，被告基於概括之犯意，在密切接近之時、地持續實施複數次行為，其犯罪時間延續並無中斷，依社會通念，於客觀上可認為符合一個反覆、延續性之行為觀念，而屬於集合犯，應僅各成立一罪。被告以一行為觸犯上述3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告獲利之4,000元為被告犯罪之所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。又被告所有之手機雖未扣案，惟係供被告犯罪所用之工具，請依同法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1　 　月　　3   　日

　　　　　　　　　　    　檢  察 官　陳郁雯

上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1　 　月　　10  　日

　　　　　　　　　　　　　書  記  官  羅文秀