裁判書系統

112年度易字第223號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  蔡崑聰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3222號），本院判決如下：

一、犯罪事實

    乙○○意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年12月17日晚間7時1分許，在址設嘉義縣○○市○○路000號統一便利超商「朴中門市」內，徒手竊取商品陳列架上價值新臺幣(下同)265元之「三得利半角0.36L」威士忌及1380元之「蘇格登12年單一麥芽0.7L」威士忌各1瓶，得手後旋即離去。

二、證據能力

    刑事訴訟法第159條之5規定，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。本判決以下所引用之傳聞證據，檢察官、被告乙○○於審判程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證之情形，又與本案有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，均具有證據能力。

三、認定犯罪事實所憑之證據及理由

    上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱(警卷第1頁至第4頁、偵卷第19頁至第21頁、偵卷第55頁至第57頁)，核與告訴人甲○○指訴相符(警卷第5頁至第7頁)，並有嘉義縣警察局朴子分局朴子派出所受理案件證明單、被害人報告單(警卷第8頁至第9頁)、竊案現場監視器翻拍照片(警卷第10頁至第15頁)、車輛詳細資料報表(警卷第16頁)可佐，被告任意性自白與事實相符，足以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑

  ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不憑己力謀取所需，恣意行竊而未能尊重他人財產權，欠缺守法意識，所為殊不可取，然慮及行竊手段尚屬平和，並考量被告犯後坦承犯行，與告訴人達成和解且已賠償完畢，暨其自陳專科畢業之智識程度，已婚、育有1名未成年子女，現無業，與配偶、子女同住，家境普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

  ㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（本院卷第9頁至第10頁），於案發後坦承犯罪並積極與告訴人達成和解且已賠償完畢，足信被告係一時失慮致犯本罪，其經此偵審程序當知所警惕而無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年。

  ㈢被告犯罪所竊物品合計價值1645元，因被告已與告訴人以30000元達成調解，倘再予宣告沒收或追徵，將使被告承受過度不利益，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。　 

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)，判決如主文。

本案經檢察官王輝興提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　   5　　月　　30　　日

                  刑事第八庭  法　官  盧伯璋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                              書記官  曹瓊文　　　　

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320 條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。