臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度金訴字第195號
被 告 謝朝原
上列被告因加重
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4596號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、
公訴意旨略以：被告
謝朝原（TELEGRAM暱稱「橘子」）於民國111年12月間，加入以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，擔任取簿手、取款車手之工作（違反組織犯罪條例罪部分，業經另案起訴，不在本件起訴範圍），並與真實姓名、年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「7-11」之人、羅育嘉（另案偵辦）、黃柏誠（另案偵辦）等詐欺集團成員共同意圖不法所有，基於詐欺及隱匿特定犯罪去向之洗錢犯意聯絡，由該詐欺集團成員撥打電話或透過網路對被害人施涵齡行騙，致其陷於錯誤，依指示匯款至該詐騙集團成員指定之帳戶（被害人受騙及付款情形，詳如附表一所載），詐欺得手後，被告依指示領取裝有帳戶金融卡之包裹，並持帳戶金融卡提領款項，被告領取被害人受騙款項後，再依指示將贓款放置於指定位置或直接交付予不詳詐欺集團成員（提領、轉交情形，詳如附表二所載），以此輾轉方式，製造金流斷點，藉此掩飾隱匿詐欺所得之去向及所在，因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等罪嫌。二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文。次按依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條分別定有明文。 三、經查：被告對被害人涉嫌加重詐欺取財、洗錢等犯行，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第8828號提起公訴，於112年5月12日繫屬於臺灣臺南地方法院，由臺灣臺南地方法院以112年度金訴字第525號審理中，尚未判決等情，有上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，而本案檢察官就被告對同一被害人涉嫌為加重詐欺取財、洗錢等犯行係在上開案件繫屬於臺灣臺南地方法院後方提起公訴，並於112年5月29日繫屬本院，有臺灣嘉義地方檢察署112年5月29日嘉檢松宙112偵2266字第1129015463號函上本院收文戳章之日期可佐，堪認本案繫屬在後，依法應由繫屬在先之法院審判。從而，被告本案被訴如起訴書附表一編號3所示部分，應依刑事訴訟法第303條第7款規定，不經言詞辯論而諭知公訴不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳郁雯提起公訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
刑事第六庭 審判長法 官 王品惠
法 官 黃美綾
法 官 郭振杰
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
書記官 王翰揚
附表一：
| | | | | |
| | 於111年12月26日，詐欺集團成員佯裝提提研電商人員，致電被害人施涵齡佯稱因帳號遭盜用造成訂單錯誤，需以網路轉帳方式解除錯誤設定，致被害人施涵齡陷於錯誤，依詐欺集團成員指示以網路轉帳功能匯款133萬3,196元至詐欺集團成員指定之帳戶。 | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
附表二：被告提款、交付情形
| | | | | | |
| 111年12月26日19時14分許至16分許、19時18分至19分許、19時37分至39分許、111年12月27日0 時15分至0時23分許 | 全家便利商店友愛門市、統一超商新嘉友門市、彰化銀行北嘉義分行 | | | 提領後於彰化銀行北嘉義分行路進巷弄內轉交詐欺集團成員。 | |