裁判書系統

 110年度訴字第172號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  李軍億

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2969號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

李軍億犯恐嚇危害安全罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑三年，並應於本判決確定之翌日起一年內，接受三場次之法治教育課程。緩刑期間付保護管束。

一、李軍億於民國108年10月間某日，與其父李讚明一同前往花蓮縣○○市○○路000號楊春玉住處，向邱郁棋催討積欠李讚明之債務。然竟基於恐嚇之犯意，向邱郁棋恫稱：「如果不還李讚明錢，就要把你斷手斷腳，錢不要都沒關係，會請大哥來跟蹤你，不怕你報案，大不了關3個月就出來了。」等語，使邱郁棋心生畏懼，致生危害於其安全。

二、證據名稱：⒈被告李軍億於本院審理及協商程序之自白、證人即被害人邱郁棋、證人楊春玉於警詢、偵訊及本院審理時之證述；⒉被害人邱郁棋開立之借款切結書、本票。

三、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪。本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前揭得上訴之情形而不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官羅國榮提起公訴，檢察官蕭百麟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　2 　　日

        　　　　  刑事第一庭  審判長  法  官  黃鴻達

                                      法  官  簡廷涓

                                      法  官  陳佩芬

以上正本證明與原本無異。

本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款

、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　

                                      書記官  呂姿穎

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。