裁判書系統

111年度金訴字第117號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  邱怡樺

選任辯護人  尤文粲律師

            閻道至律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第418、419、420、421、422、423、424號）及移送併辦（111年度偵字第2764、5305、6220、6675號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

邱怡樺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　

一、邱怡樺可預見將金融帳戶提供他人使用，該他人可能將之作為詐欺社會大眾後收受特定犯罪所得使用，且經提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之真正去向及所在，仍基於幫助詐欺取財與幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在、使他人逃避刑事追訴之洗錢不確定故意，於民國110年10月13日至14日間某時，將其所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）000000000000號帳戶（下稱B帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任他人作為詐欺取財及洗錢之工具。而該詐欺集團成員於取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於附表所示時間，向附表所示之人以附表所示之方式詐騙，致渠等陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將附表所示金額匯入上開帳戶內。嗣因附表所示之人發覺受騙報警處理，經警循線查悉上情。

二、案經吳孟武、李惠君訴由臺中市政府警察局太平分局；王志仁、王耀進訴由新北市政府警察局蘆洲分局；張祐睿、郭怡君訴由新北市政府警察局土城分局；吳冠楨、黃瑋婷、陳柏瑜、洪英晉、葉育廷訴由花蓮縣警察局新城分局；黃國鎮訴由新北市政府警察局中和分局；周敬傑訴由臺中市政府警察局第四分局；辛青純訴由高雄市政府警察局苓雅分局；黃馨儀訴由桃園市政府警察局中壢分局；廖纓嬛訴由桃園市政府警察局平鎮分局；分別報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查後提起公訴及移送併辦。

壹、程序方面

　　查被告邱怡樺本案所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體方面　

一、認定事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即附表所示之人於警詢、王志仁、黃瑋婷、郭怡君於本院準備程序及審理時之證述相符，並有本案帳戶之基本資料、本案帳戶交易明細、被害人提出之LINE、Messenger對話截圖、FACEBOOK截圖、被害人提出之匯款證明、投資網站對話截圖、聯邦銀行111年8月2日聯銀業管字第1111044280號函暨附件、中信銀行111年8月6日中信銀字第111224839253812號函暨附件、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部111年12月13日新光銀集作字第1110093031號函暨附件在卷可稽。足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。　　

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪。

　㈡被告本案犯行，同時涉犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。

　㈢被告係對詐欺及洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。另按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告就本案犯行，於本院審理時坦承不諱，應依前開規定減輕其刑，並依法遞減之。

　㈣臺灣花蓮地方檢察署檢察官移送併案審理部分（111年度偵字第2764、5305、6220、6675號）之犯罪事實，因與本案檢察官起訴部分之犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供帳戶資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成被害人受有金錢損失，所為實不足取。惟念及被告於本院準備程序終能坦承犯行，並與告訴人林欣嬅、王志仁、黃瑋婷、郭怡君達成調解，然尚未履行調解條件，有本院調解筆錄、告訴人王志仁提出之LINE對話紀錄在卷可佐，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，另考量被告犯罪之動機、提供帳戶數量、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官林俊廷、廖倪凰移送併辦，檢察官蕭百麟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭    法　官　陳佩芬

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日

                                書記官  呂姿穎

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

附表（均為110年）