裁判書系統

112年度原易字第71號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  林明昌

選任辯護人  劉彥廷律師(法扶律師)         

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第204號、第241號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，經本院裁定由受命法官進行協商程序，判決如下：

林明昌施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除證據另增列「被告於本院審理程序時及協商程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為「被告就起訴書所載犯施用第二級毒品罪，2罪，各願受有期徒刑3月之宣告，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算壹日。合併應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。扣案之吸食器1 個、提撥管2 支、殘渣袋1 包，為被告所有且供本案犯罪事實一、（二）施用毒品所用，請依刑法第38條第2 項宣告沒收」。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，且就附表所示之扣案物品部分，為被告所有且為供起訴書犯罪事實欄一、（二）所示之施用第二級毒品犯行所用，業據被告在辯護人協助下，與檢察官達成協合意，且與卷內資料並無相抵之處，本院自應予以尊重，是本案經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：

    本案其餘扣案物品部分(警卷第51至53頁)，與本案犯罪無關，無從宣告沒收，附此敘明。　 

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭    法　官　劉孟昕

以上正本證明與原本無異。

本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　              書記官  丁妤柔　　　　

【附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官112年度毒偵字第204號、第241號起訴書】

附表