裁判書系統

112年度易字第73號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  李岳民

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第130號、第211號、第257號、第258號），被告於本院準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

李岳民犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

李岳民意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：

一、各基於竊盜之犯意，分別於：

  ㈠民國111年8月15日1時31分許，在花蓮縣花蓮市國聯一路之中山公園內，徒手竊取丁○○放置於自行車前籃之塑膠袋1袋（內含手錶1只、現金新臺幣[下同]500元、鑰匙4支、養生食品2個，價值共1萬500元）得手離去。

　㈡111年10月26日20時3分許，在花蓮縣○○市○○路000號旁，見乙○○之紅色三輪車1台（價值3000元）未上鎖，即逕行騎乘離去而行竊得手。

　㈢111年10月15日19時13分許，在花蓮縣○○鄉○○路0段00號劉記小吃店，徒手竊取丙○○放置於桌上之iPhone 14 pro max手機1支（價值3萬8000元）得手離去。

二、與真實姓名、年籍不詳（無證據證明未滿18歲）、綽號「阿華」之男子，共同基於竊盜之犯意聯絡，於111年10月14日3時12分許，在花蓮縣○○鄉○○○街00號前，一同徒手搬離戊○○置於該處之冷氣室外機1台（價值4000元）而行竊得手。

一、上揭犯罪事實，業據被告李岳民坦承不諱，核與證人即告訴人丁○○、乙○○、丙○○、戊○○之指訴相符（見警657號卷第33頁至第34頁、第38頁，警120號卷第9頁至第13頁，警796號卷第8頁至第9頁，警395號卷第8頁至第11頁），且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、監視器畫面截圖、照片附卷可稽（見警657號卷第23頁至第29頁、第41頁至第45頁，警120號卷第27頁至第35頁、第41頁至第55頁，警796號卷第10頁至第14頁，警395號卷第13頁至第22頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告就犯罪事實二與「阿華」有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告本案4次犯行，犯意各別、行為有異，應分論併罰。依論告書所提被告提示簡表、矯正簡表，被告前因公共危險案件經本院以107年度聲字第402號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於108年1月20日執行完畢出監等情，有被告提示簡表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；惟被告所涉竊盜次數多，過往有竊盜前科，亦尚有其他竊盜案件於本院繫屬中，參以拘役刑有120日之定刑上限，顯不足評價被告整體侵害法益之情節，不適宜量以拘役刑，然若加重最低本刑而量以徒刑時，最低刑將為有期徒刑3月，觀以被告犯罪事實一㈢以外竊得財物之價值，逕處以有期徒刑3月亦顯有罪責不相當之情，故除犯罪事實一㈢以外，均依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋，僅加重最高本刑，犯罪事實一㈢加重其法定刑。

三、爰審酌被告宥於年紀，求職不易，竟不思尋求相關社會救助，反而心生貪念、恣意行竊，造成告訴人受有財產上之損害，所為確有不該。被告雖坦承犯行，惟均未賠付告訴人，犯後態度難謂良好，兼衡其各次行竊財物之價值、國小肄業之智識程度、先前以打零工維生、家庭經濟狀況不佳、無須扶養他人等一切情狀（見本院卷第95頁），分別量處如附表主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及考量其各次竊盜犯行相距之時間、整體侵害法益之程度，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之物均為其犯罪所得，除犯罪事實一㈠之手錶1只、犯罪事實一㈡之紅色三輪車1台均已發還外（見警657號卷第39頁，警120號卷第37頁），其餘均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告雖供稱犯罪事實二竊得之冷氣室外機1台已變得1100元，惟變得之金錢低於原物之價值，且僅被告自承此節，並無其他事證可佐，為貫徹對被告犯罪所得之剝奪，仍應宣告沒收原物或追徵原物價值，附此敘明。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭    法　官　黃夢萱

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日

                                書記官  張亦翔

附錄論罪科刑實體法條文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附表：