裁判書系統

111年度金訴字第534號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  蘇小言

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18251號）及移送併辦（臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第29130號、112年度偵字第4466號、臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第9377號、第17352號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

蘇小言幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

蘇小言可預見一般人無故取得他人金融帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，提供帳戶予他人使用，可能幫助犯罪份子作為不法收取款項之用，並供該人將犯罪所得款項匯入轉出，而藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟因貪圖報酬，基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢不確定故意，於民國110年7月6日前某時，在不詳地點，將其所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱蘇小言之永豐銀行帳戶）之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼等資料交予自稱「鄭琇雲」之成年女子使用。嗣「鄭琇雲」及其所屬詐欺集團成員取得蘇小言之永豐銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由不詳成員以附表所示之時間、方式，詐騙如附表所示之耿詩懿等6人，致其等陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示之金額，分別匯至如附表所示之第一層人頭帳戶，旋遭詐欺集團成員於附表所示之時間，連同其他不法所得轉匯至第二層人頭帳戶即蘇小言之永豐銀行帳戶，再轉匯至第三層人頭帳戶，以此分層化方式掩飾、隱匿犯罪所得之所在及去向。嗣因耿詩懿等人發覺有異而報警處理，而循線查悉上情。

一、本件被告蘇小言所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　 ㈠上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱(金訴卷第99、114、124至125頁)，核與證人即附表所示之告訴人、被害人於警詢時之證述相符，並有如附表「證據資料」欄所示相關證據、國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年9月28日國世存匯作業字第1100155587號函暨李雯怡之帳戶基本資料及交易明細（他字卷第15至24頁）、111年6月21日國世存匯作業字第1110106911號函暨梁菊芳、韋婷婷、曾寶慧、藍柏安、李孟鴻、邱奕樺之帳戶基本資料、交易明細及掛失紀錄（併偵二卷第59至95頁）、李永嘉之國泰世華銀行帳戶基本資料及交易明細（併警一卷第387至411頁）、臺灣銀行小港分行110年12月30日小港營密字第11050015481號函暨曾禹喬之開戶基本資料、證件影本、印鑑卡及交易明細（併警四卷第10頁至第15頁反面）、蘇小言之永豐銀行帳戶基本資料及交易明細（警卷第29至37頁）、中華電信IP資料查詢（偵卷第25至26頁）、永豐商業銀行作業處111年10月5日作心詢字第1110929149號函暨約定轉帳清單（偵卷第47至49頁）、111年10月4日作心詢字第1110926112號函暨蘇小言之帳戶約定轉帳清單（併偵三卷第101至103頁）、111年12月5日作心詢字第1111201106號函暨蘇小言之帳戶基本資料變更申請書、網路銀行服務申請書（併偵三卷第163至165-2頁）、112年2月6日作心詢字第1120203134號函暨蘇小言之帳戶交易明細（金訴卷第41至57頁）、台灣大哥大資料查詢門號0000000000號申登人資料（併偵三卷第109頁）、大社區農會111年8月17日社區農信字第1111000333號函暨李政憲之開戶基本資料、交易明細及警示紀錄（併偵四卷第147至152頁）、111年11月18日社區農信字第1111000484號函暨李政憲之帳戶交易明細（併偵五卷第17至18頁）等件在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

 　㈡從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。次按，如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告已預見提供其申辦之永豐銀行帳戶存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼供他人使用，他人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其本意，將上開帳戶資料交予「鄭琇雲」，後「鄭琇雲」供其所屬詐欺集團實施詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向等犯行，則被告雖未實際參與詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向之行為，然顯係以幫助之不確定故意，參與詐欺取財及洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，以及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

　㈡被告以一提供帳戶之行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

　㈢被告並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告於本院審理時自白上開洗錢犯行，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並遞減輕之。

　㈣檢察官移送併辦告訴人耿詩懿遭詐欺部分，與起訴書所載犯罪事實及告訴人均相同，為事實上同一案件；移送併辦附表編號2至6部分，與公訴意旨(即附表編號1)為想像競合犯之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，本院自得併予審理。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖報酬，竟輕率將其申辦之永豐銀行帳戶資料提供他人使用，容任詐欺取財正犯得將該帳戶作為贓款轉匯之人頭帳戶使用，藉此隱藏身分、掩飾犯罪贓款去向，助長財產犯罪之風氣，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，更使不法份子得以製造金流斷點，破壞金融秩序之透明穩定，造成告訴人、被害人求償上之困難，影響社會秩序，致告訴人、被害人受有財產上損失，所為實有不該。惟念被告於本院審理時終知坦承犯行，態度尚可，且無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，素行尚佳，復考量被告僅係提供犯罪助力、交付1個帳戶、受害者人數6人、受害人遭詐騙金額達新臺幣(下同)159萬6,500元之犯罪情節，末斟以被告自陳之智識程度、家庭生活暨經濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露，詳見金訴卷第125頁)，以及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；再按前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決意旨參照）。

　㈡經查，被告於本院審理時供稱：我交出帳戶資料後，「鄭琇雲」給我1萬元等語(金訴卷第124至125頁）。依上，被告參與本案犯行獲得報酬1萬元，核屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收；然因上開犯罪所得未據扣案，是併依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢至附表所示之告訴人、被害人匯款至指定帳戶內之款項，已由詐欺集團成員轉匯提領一空，非屬被告所有，亦不在被告實際掌控中，被告就所幫助掩飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，併予敘明。　　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官黃莉琄、顏郁山、劉慕珊移送併辦，檢察官李佳韻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　 9　　日

                  刑事第十六庭  法　官  孫沅孝

附錄本案所犯法條：

刑法第30條第1項

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

附表：