裁判書系統

                                    112年度審訴字第395號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  吳東羿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第28477號、112年度偵字第4561號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

吳東羿因供自己施用犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務，並應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。

扣案如附表一至二所示之物，均沒收。

一、本案被告吳東羿所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「附表一示」、第8至9行「附表所一示」均應更正為「附表一所示」，證據部分補充「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用起檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

  ㈠按毒品危害防制條例第12條第2項所稱之「栽種」，包括播種、插苗、移栽、施肥、灌溉、除草、收穫等具體行為，而以播種方式栽種大麻，係以種子播種後至成苗為主要階段，其栽種行為之既、未遂，應以大麻種子經播種後有無出苗而定，換言之，行為人主觀上有製造毒品之用之意圖，將大麻種子播種後已出苗者，無待乎大麻成長至可收成之程度，即屬既遂（最高法院110年度台上字第581號判決意旨參照）。查本案被告意圖供製造毒品之用而自行栽種大麻，且已成功栽種出如本判決附表二所示已出苗之大麻植株、大麻葉，堪認被告行為已達栽種大麻既遂之程度。又被告栽種大麻之目的，係為供自己施用，此經被告供明在卷，且被告僅成功栽種出少許大麻植株，種植區域亦不大，規模尚屬有限，與大規模製造毒品販售謀取鉅額獲利之情形有別，對社會所生之危害尚非重大，其犯罪情節實屬輕微。

  ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第12條第3項之因供自己施用犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪，且情節輕微。被告栽種前持有大麻種子之低度行為，應為其栽種大麻之高度行為所吸收，而不另論罪。又被告於起訴書所載時、地，將大麻種子植入土壤，施以澆水、施肥、以燈具照射加速生長等栽種舉動，核屬於密切接近之時、地實施，且各行為獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於單一栽種大麻之犯意，依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以實質上一罪之接續犯。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知大麻為列管之毒品，竟仍基於製造毒品供己施用之目的而於住處種植大麻，所為誠屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且其種植大麻之數量非鉅、時間非長，所栽種之大麻植株、大麻葉復未經任何人工加工而成為毒品流入市面，犯行所生危害程度尚屬輕微。兼衡被告於本院審理時自陳之生活經濟狀況及智識程度（見本院卷第65頁）、素行（如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示）、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑。

四、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，符合刑法第74條第1項第2款之緩刑要件。又被告因一時失慮致罹刑典，犯後尚知坦承犯行，良有悔意，且其所栽種大麻之規模亦非甚鉅，為避免短期自由刑執行所肇致之弊端，本院認被告所受本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以勵自新。復斟酌被告之違法情節，為促使其能建立正確法治觀念，且能深切記取教訓以避免再犯，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，故依刑法第74條第2項第4款、第5款、第8款之規定，諭知其應履行如主文第一項所示負擔，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。又依刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，如違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。　

五、沒收部分：　　

　㈠扣案如本判決附表一編號1至16所示之物，為被告自行購買供栽種大麻所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第63頁），自不問屬於被告與否，均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之。

　㈡另按大麻雖屬第二級毒品，但大麻的栽種與製造乃是不同行為，故大麻的幼苗、植株，縱使含有大麻成分，如未經加工製造成易於施用之製品，仍僅屬製造第二級毒品大麻的原料，尚難認屬第二級毒品（最高法院99年度台上字第2048號判決意旨參照）。查扣案如本判決附表二編號2所示之大麻葉，據被告供稱係其用種子種出大麻植株後，從植株上自然掉落的葉子等語（見偵一卷第24頁），且觀諸本判決附表二編號1至2所示扣案物照片（見警一卷第42至43頁），可知該等扣案物外觀尚無經人工方式風乾、曝曬或烘乾成易於施用製品之跡象，則本判決附表二編號1至2所示扣案物雖均含有大麻成分，但尚難認已屬經加工製造成易於施用之第二級毒品，應僅為製造第二級毒品大麻之原料，依前揭說明，自無從視為第二級毒品而依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定予以諭知沒收銷燬。然上開物品既具有大麻成分，即屬違禁物，應依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收。至於因送鑑驗而滅失部分，即不再諭知沒收。　

　㈢又扣案種子2包及植物枯株1株部分，因種子部分經隨機抽樣20顆進行發芽試驗，發現均不具發芽能力，種子發芽率0％（詳如偵一卷第69頁所附鑑定書所示），故難認扣案種子具發芽能力而可栽種大麻，而植物枯株部分則未據鑑定，俱無從認定屬違禁物，復難認屬供被告本案犯罪所用之物，爰均不予宣告沒收之。

　㈣至其餘扣案物，卷內並無證據證明與本案具有關連性，故不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中    華    民    國   112    年     7    月    19    日

                  刑事第五庭    法  官  林明慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日

                                書記官  陳郁惠

毒品危害防制條例第12條

意圖供製造毒品之用，而栽種罌粟或古柯者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。

意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

因供自己施用而犯前項之罪，且情節輕微者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

前三項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：

【附件】

                                    111年度偵字第28477號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第4561號

上被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳東羿明知大麻係毒品危害防制條例所列之第二級毒品，依法不得栽種，因供自己使用，竟基於意圖供製造毒品之用而栽種大麻之犯意，於民國111年6月至8月間，以不詳設備連接網際網路，在蝦皮購物網站上以「724hotgo」帳號，向真實姓名年籍不詳之成年人以新臺幣（下同）2000至3000元，購買大麻種子及附表一示之栽種大麻設備及材料後，在高雄市○○區○○○路00號10樓之9號住處內，先將大麻種子植入培養土，施以澆水、施肥、以燈具照射等方式，輔以附表所一示器具等物品，控制大麻成長之有利環境，以此方式栽種大麻，並長成大麻植株、大麻葉（詳如附表二所示）。嗣經警於111年10月12日17時13分許，持搜索票至上址執行搜索，當場扣得如附表一、二所示之物，始知上情。

二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、參上開現場及扣案物品照片、鑑定書，被告是在自己住處栽種大麻5株（扣案枯枝1包未予鑑定），均成苗出株，種植區域空間有限、植株量非鉅，可認被告本件栽種大麻尚不具一定規模，應非基於營利或商業目的而為栽種，故被告所辯其係因供自己施用而栽種本件大麻乙節，應堪採信，從而被告行為對社會所生危害尚非重大，犯罪情節尚屬輕微。是核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第12條第3項、第2項因供自己施用犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪嫌，且情節輕微。扣案如附表二所示之物，屬違禁物，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收；扣案如附表一所示之物，係供被告栽種本件大麻所用，屬供犯罪所用之物，請依毒品危害防制條例第19條第l項之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此  　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  陳永盛

上正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  彭雪芬

毒品危害防制條例第12條

意圖供製造毒品之用，而栽種罌粟或古柯者，處無期徒刑或 7

年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。

意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，

得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。

因供自己施用而犯前項之罪，且情節輕微者，處 1 年以上 7 年

以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

前三項之未遂犯罰之。

附表一

附表二