裁判書系統

112年度審易字第543號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  闕仁傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度毒偵字第3483號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度簡字第402號），改依通常程序進行，並判決如下：

本件公訴不受理。

一、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告闕仁傑前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以111年度毒聲字第23號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續毒品之傾向，於民國111年7月15日執行完畢釋放。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年11月1日22時許，在高雄市小港區場前路上某公園內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年11月2日1時30分許，在高雄市三民區建國路與南台路口，因形跡可疑為警攔檢盤查，經其主動交出甲基安非他命1包（毛重2.5公克、淨重1.891公克），且經警採集尿液送驗呈甲基安非他命及安非他命陽性反應。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪等語。

二、按，提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；又檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑，而以書面向法院為聲請者，與起訴有同一效力，刑事訴訟法第264條第1項、第451條第1項、第3項分別定有明文。另按，案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。而案件經檢察官起訴繫屬於管轄法院後，被告始行死亡，依同法第5款規定，固應諭知不受理之判決；但案件經檢察官起訴而尚未繫屬於管轄法院時，該被告早已死亡，因訴訟主體於法院繫屬前業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，此情形則屬起訴程序違背規定，法院即應依同法第303條第1款規定，判決不受理。

三、查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官於111年12月30日聲請簡易判決處刑，於112年2月1日繫屬於本院，此有本件聲請簡易判決處刑書、臺灣高雄地方檢察署112年1月30日雄檢信道111毒偵3483字第1129005555號函及本院收文戳章存卷可稽，固堪以認定，然被告業於本案繫屬前之112年1月7日死亡，亦有戶役政連結作業系統個人戶籍資料查詢結果1份在卷可稽，則本件檢察官於偵查終結時，因被告尚未死亡而聲請簡易判決處刑，此固非無見，惟本件聲請簡易判決處刑書送達本院而生訴訟繫屬之際，該被告早已死亡，則為國家具體刑罰權存否所確認之對象顯已失其存在，其所為聲請簡易判決處刑之程序，因而於法有悖，揆諸前揭說明，自應由本院逕為不受理判決之諭知，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

                  刑事第六庭    法　官  李承曄