裁判書系統

112年度審訴字第400號

公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  楊家豪

選任辯護人  王銘鈺律師（財團法人法律扶助基金會）

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11312號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

丙○○犯違反保護令罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對乙○○實施家庭暴力、騷擾之行為。

一、丙○○為乙○○之子，緣於民國111年8月2日，臺灣高雄少年及家事法院核發111年度家護字第1020號民事通常保護令，諭知丙○○不得對乙○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害行為，該保護令之有效期間為2年。丙○○明知上開保護令之內容，仍於112年3月21日18時45分許，在高雄市○○區○○路00號，基於違反保護令之犯意，出手毆打乙○○，致乙○○受有胸前疼痛、右上臂輕微腫疼痛、右小腿疼痛等傷害（丙○○涉犯傷害部分業據乙○○撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳下述）。

　㈠按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為。經查，被告與告訴人為父子關係，有被告之戶籍資料在卷可佐，為家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員，被告徒手毆打告訴人成傷，係對告訴人實施身體上不法侵害之家庭暴力行為，是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款禁止實施家庭暴力之違反保護令罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為告訴人之子，本應互相尊重，以理性和平之方式溝通，卻未能控制己身情緒，明知法院已核發保護令，竟仍無視於上開保護令之內容，率爾對告訴人施以本件家庭暴力行為，致告訴人受有身體上之痛苦，所為實屬不該。惟念被告犯後始終坦承犯行，且於本院審理中與告訴人調解成立，告訴人並就傷害部分撤回告訴，就違反保護令部分則具狀請求從輕量刑，有本院調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳述狀在卷可參，犯後態度尚佳。再綜合考量本案犯罪之情節、手段及告訴人所受傷害程度，兼衡被告於本案前未曾經法院判處罪刑之素行（詳如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、領有輕度身心障礙證明之身心狀況（見警卷第29頁）、於本院審理時自述之學經歷、家庭生活狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見本院112年7月11日審判筆錄）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、緩刑

　　查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐。審酌被告與告訴人現仍同住，而告訴人業已具狀撤回傷害告訴，業如前述，堪認被告應已獲告訴人之原諒，考量被告與告訴人仍共同生活，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告後，當已知所警惕反省，信無再犯之虞，本院乃認被告經宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又被告係犯違反保護令罪而受緩刑宣告，爰依家庭暴力防治法第38條第1項規定，諭知被告在前揭緩刑期內應付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促而協助被告再社會化。又考量被告與告訴人為父子關係且同住一處，仍有聯絡接觸之機會，為期被告能知法守法、謹言慎行，且預防被告再犯並促其徹底改過，爰依同法第38條第2項第1、2款規定命被告於緩刑期間內禁止對被害人實施家庭暴力、騷擾之行為。倘若被告於本案緩刑期間，違反上開所定禁止規定情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依家庭暴力防治法第38條第5項規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

五、不另為不受理之諭知

　㈠公訴意旨略以：被告於前揭時、地毆打告訴人，造成告訴人因而受有胸前疼痛、右上臂輕微腫疼痛、右小腿疼痛等傷害，此部分涉有刑法第277條第1項、第280條之傷害直系血親尊親屬罪嫌（公訴意旨誤載為刑法第277條第1項之傷害罪嫌，應予更正）等語。

　㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又對於直系血親尊親屬，犯第277條之罪者，加重其刑至二分之ㄧ，然既係加重其刑，而所犯者如係第277條第1項之罪，依法須告訴乃論；又係以罪而不以刑為準則，則對於直系血親尊親屬犯刑法第277條第1項之罪，自在告訴乃論之列，如告訴人於第一審辯論終結前已撤回其告訴，應諭知不受理之判決（最高法院80年度台上字第3149號判決參照）。

　㈢本案被告所涉刑法第277條第1項、第280條之傷害直系血親尊親屬罪部分，依刑法第287條前段規定及前開判決意旨，須告訴乃論。因被告與告訴人於本院調解成立，告訴人並已具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、撤回告訴狀暨刑事陳述狀等件在卷可憑，本應就此部分為不受理之判決，惟此部分認與前揭經論罪科刑之違反保護令部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

                  刑事第五庭    法　官  李宜穎

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

      　　　　　　　　　　 　  書記官  黃挺豪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本判決論罪科刑法條：

家庭暴力防治法第61條

違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、禁止實施家庭暴力。

二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。

三、遷出住居所。

四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。

五、完成加害人處遇計畫。