裁判書系統

112年度簡字第154號

聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官

被      告  魏清慧

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第31379號），本院判決如下：

甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。

扣案之麻將牌壹副、搬風骰子壹顆、牌尺肆支、監視器(含記憶卡)壹顆，均沒收。

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。又從被告所自承約110年開始營運起（見警卷第4頁）至本案為警查獲時止，其提供賭博場所、聚眾賭博藉以營利之犯行，均係基於單一犯罪目的之行為決意，在密切接近時、地接續實行，侵害同一社會法益，各行為間獨立性極為薄弱，在刑法評價上，均應視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，俱屬接續犯，應各論以包括一罪。而被告以法律評價上之一行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所

    需，卻以上開方式提供賭博場所、聚眾賭博而藉此牟利，助長投機僥倖風氣，有礙社會善良風俗，所為實非可取；惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡本件經營之規模、期間，與其從無前科而素行尚屬良好（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨被告於警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢查被告從無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，本院參諸其素行尚屬良好，及始終坦承全部犯行之犯後態度，應係一時失慮致罹刑章，經此偵查、審判、科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為使其爾後知曉尊重法治，本院認除前開緩刑宣告外，另有賦予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於判決確定後6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）1萬元，以資懲儆。另倘被告未履行前開負擔情節重大，足認所宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

三、沒收：

　㈠扣案之麻將牌1副、搬風骰子1顆、牌尺4支、監視器(含記憶卡)1顆，均為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢供承在卷（見警卷第3頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

　㈡扣案之現金新臺幣（下同）200元、50元，分係現場賭客陳台振、蘇聖元所有之賭資，非屬被告所有之物或犯罪所得，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　12　　日

                  高雄簡易庭    法　官  姚億燦

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條

刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　

附件：