裁判書系統

112年度上訴字第308號

上  訴  人 

即  被  告  鄭森一

上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第572號，中華民國112年2月20日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第12537號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、審理範圍

　　刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。查被告於本院審理程序時表明僅就原判決量刑之部分提起上訴（見本院卷第60頁），是本院審理範圍自僅及於原判決就被告所為量刑部分，其餘部分則不屬本院審判範圍。

二、被告上訴意旨略以：被告本想先承租土地後再辦理廢棄物清除許可，但因不瞭解法規所以先清運廢木材後再辦理，於辦理廢棄物清除許可期間被舉報存放木材。被告以為清運廢木材只是一份單純的工作，沒有污染與不法的地方，也沒有隨便傾倒廢木材，而是找有設廠的小爐進行焚燒，是因為3位地主租金分不平才舉發被告堆放木材，被告有一未成年子女要撫養，請減輕其刑，判處罰金或緩刑等語。

三、原審認被告犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪之罪證明確，因而以行為人之責任為基礎，審酌被告未依規定領有廢棄物清除、處理許可文件，且未經主管機關許可，竟非法從事廢棄物清除業務，並承租甲地供以堆置一般廢棄物，對環境造成髒亂，所為實屬不當。另考量被告犯後坦承犯行，又被告雖於原審陳稱甲地上的廢棄物已經清除等語（見原審卷第26頁），然高雄市政府環境保護局（下稱高雄市環保局）及地主蔡明祥均表示甲地上廢棄物仍未清除完畢，有高雄市環保局112年2月1日高市環局稽字第11230419400號函及原審辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可參（見原審卷第53、63頁），顯見被告未清理甲地之廢棄物。參以被告棄置上開廢棄物之種類、數量及犯罪期間之久暫，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度，暨其自陳國小畢業之智識程度、目前從事貨車司機工作、月收入不一定、已婚、有1個子女、與家人同住、需扶養小孩等一切情狀（見原審卷第49頁），量處有期徒刑1年。經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。

四、被告雖以上開上訴意旨指摘原判決量刑不當。惟查：

　㈠按刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，此條之適用必須有特殊之環境及原因，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重，始足當之，是法院於審酌是否適用刑法第59條規定時，本應衡量被告犯罪之法定最低刑度為何，所為科刑始符罰當其罪之量刑原則。本件被告之生活狀況、犯罪所生危害、犯罪後之態度，均係刑法第57條規定裁量宣告刑之依據，且衡諸本案係被告以每月新臺幣（下同）6萬5千元之高價承租甲地以從事廢棄物清理行為，被告既願支付高額租金，顯見其為本件犯行應有豐厚之獲利，此由被告於原審所稱因本案獲利20萬元等語（見原審卷第39頁），即可獲得證實，參以被告自民國110年8月1日起為本件犯行至同年10月13、14日遭高雄市環保局人員稽查時，估計已載運120車次（每車載重17噸）等情，有高雄市環保局環保稽查工作紀錄單可憑（見警卷第67頁），亦可認被告所清理之廢木材混合物數量非少，是被告犯罪情節無顯可憫恕或客觀上令一般人同情之情狀，自無從認被告所為本件犯行有刑法第59條規定適用之餘地，被告上訴請求減輕其刑，並無理由。

　㈡原判決已具體審酌被告犯罪之行為情節、犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度、犯後態度、智識程度及生活狀況等情狀，核與刑法第57條之規定無違，亦未見怠於裁量之情事，且被告所犯之非法清理廢棄物罪法定最輕本刑為有期徒刑1年，而原判決所量處之刑即為法定最低刑度，自無過重之可言。此外，被告並未將本案甲地上所堆置之廢木材混合物清除乙情，業據被告陳明在卷（見本院卷第46頁），而本案係110年10月13、14日經環保人員稽查而查獲，距今已近2年，可認被告未有積極清理所堆置之廢木材混合物之意，為使其知所警惕，本院認被告實有接受刑罰教化之必要，難認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，被告上訴請求宣告緩刑，亦無理由。

　㈢綜上所述，被告以上開上訴意旨為由而上訴，指摘原判決不當，並請求減輕其刑後宣告緩刑，經核均無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官李明昌提起公訴，檢察官葉麗琦到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日

                  刑事第九庭    審判長法  官  莊崑山

                                      法  官  呂明燕

                                      法  官  林家聖

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日

                                      書記官  王秋淑

附錄本判決論罪科刑法條：　　

廢棄物清理法第46條

有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：

一、任意棄置有害事業廢棄物。

二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。

三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。

四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。

六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。