裁判書系統

111年度易字第623號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  吳昌民

指定辯護人  本院約聘辯護人陳俞伶律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第1331號）後，經聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

吳昌民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

    犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實欄一第1-3行之前案紀錄更正記載為「吳昌民前於民國106年間，因施用毒品案件，經本院以106年度易字第788號判決判處有期徒刑10月，經臺灣高等法院台中分院以107年度上易字第24號判決上訴駁回確定；於107年間，因施用毒品案件，經本院以107年度易字第97號判決判處有期徒刑11月確定，上開二案經本院以107年度聲字第1058號裁定應執行有期徒刑1年6月確定」、第7-8行「11時許為警採尿時起往前回溯96小時內」予以刪除、第8行「臺灣地區不詳地點」更正記載為「苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○00號住處」、第9行「施用」前，補充記載「以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，」；及證據部分補充記載「被告於本院自白犯罪」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項（依刑事判決精簡原則僅記載程序法條）。

三、附記事項：

㈠、本件檢察官於起訴書及準備程序協商過程時，已說明被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項，並參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，綜合考量相關加重等事由而協商。

㈡、關於被告施用甲基安非他命所用之玻璃球，未據扣案，且非違禁物，爰不另予宣告沒收。

四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　29　　日

                  刑事第二庭  法　官    林卉聆

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。　　　　　　　　　　　　

    　　　　　　　　　　　　　書記官　  林義盛

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　29　　日

附錄本判決論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。