裁判書系統

112年度苗簡字第519號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  陳順海

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10877號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度易字第26號），認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

陳順海犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得麵包壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

    犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下述之補充；於證據部分補充記載「被告於本院之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，本解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形時，法院應依本解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第1363號判決意旨參照），本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，尚無依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘地，附此指明。

三、審酌被告不思以正途賺取金錢，而任意竊取他人財物，所為仍非是，復衡諸其犯本件前有多次竊盜前科，兼衡其犯本案竊盜犯行之手段，竊得物品之價值及現況，對被害人之財產、生活及社會治安所生危害，暨其犯後坦承犯行、其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實

    際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1

    條第1 項、第5 項分別定有明文。查被告就如起訴書犯罪事實欄所載竊盜犯罪所得麵包1袋，並未扣案，應依刑法38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴  狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

七、本案經檢察官徐一修提起公訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

                  刑事第四庭  法  官    王瀅婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

 　　                     　　書記官 　許雪蘭　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

附錄論罪科刑之法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    111年度偵字第10877號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳順海前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度易字第363號判決判處有期徒刑5月、4月（3次）、拘役58日、55日，應執行有期徒刑1年、拘役110日確定，於民國111年6月18日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於111年8月25日14時8分許，騎乘腳踏車行經苗栗縣○○鎮○○路000巷00號之全聯福利中心前時，見林詩涵將麵包1袋（價值新臺幣【下同】500元）放置在其停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之腳踏板上，且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該袋麵包後，騎乘腳踏車離去。嗣林詩涵發現該袋麵包遭竊即報警處理，經警調閱監視器影像後，始循線查悉上情。

二、案經林詩涵訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告陳順海於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人林詩涵於警詢中之指訴相符，並有現場蒐證與監視器影像擷取照片共11張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣苗栗地方法院109年度易字第363號判決各乙份附卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。另被告前揭所竊得之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官  徐  一  修

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　3 　　日

                              書記官  王  素  真