裁判書系統

112年度苗金簡字第108號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  彭仲偉

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9756號），嗣被告自白犯罪（112年度金訴字第24號），本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

彭仲偉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 

    犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充、更正如下：

  ㈠將起訴書中所載「詐欺集團」，更正為「不詳詐騙犯罪者（無證據證明該犯罪者為集團或達3人以上）」。 

　㈡證據名稱：

　　補充「被告彭仲偉於本院訊問時之自白（見金訴卷第72頁）」。

　㈢應適用之法條：

　　補充「被告所犯係幫助犯，其並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告於審理中自白幫助犯一般洗錢犯行，是本院自應依上開規定減輕其刑，並就其所犯另有幫助犯減輕其刑之情形，依法遞減之」。

二、量刑理由：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，但其將名下帳戶提供予不詳詐騙犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使詐騙犯罪者得以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成告訴人等求償上之困難，所為實屬不該。復考量告訴人等匯入被告名下帳戶之受騙金額非多，可見被告提供上開帳戶並容任風險之行為，間接釀生之危害非甚鉅。並念被告犯後於審理中坦承犯行，節省有限之調查資源，且被告並無論罪科刑紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查（見金訴卷第11頁），可見其素行非差，暨考量其犯罪動機、目的、手段，兼衡其自陳教育程度為高職畢業、等待服兵役中、家中無人需其扶養（見金訴卷第73頁）等一切情狀，並參考告訴人等對刑度之意見，量處如主文所示之刑，併就所處罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。本判決所宣告之有期徒刑、罰金（除易服勞役外），得分別依刑法第41條第3項、第42條之1第1項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，然是否准許，由其依職權裁量，併此提醒。

三、沒收部分：

　㈠本案並無充分證據，足資證明被告交付上開帳戶後已實際取

    得任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院自無庸對其

    犯罪所得諭知沒收。

　㈡至於洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟因被告並非實際上持金融帳戶提領或轉移贓款之人，與特定犯罪所得間並無物理上之接觸關係，且卷內復查無相關證據，足認該等特定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中，核無上開條文適用之餘地。準此，本院尚無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定，就上開洗錢行為標的諭知沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官蔡明峰提起公訴。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄

    之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日

                     刑事第四庭  法  官 魏宏安

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

      　　　　　　　　　　　　　書記官　魏美騰　　　　

附錄論罪科刑法條：　

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：

                                     111年度偵字第9756號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起

公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、彭仲偉預見提供個人金融帳戶資料予不認識之人，該帳戶可能被用以作為詐欺集團成員不法使用或收受、提領特定犯罪所得，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月10日前某日，將其所有之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案台新銀行帳戶）之帳戶資料，提供予真實姓名年籍不詳之成年詐騙份子，而幫助該詐騙份子受領、掩飾其因詐欺犯罪所得之財物。嗣該詐騙份子即意圖為自己不法之所有基於詐欺取財（無證據證明為3人以上共犯之）及掩飾、隱匿特定犯罪所得之犯意，分為下列犯行：（一）於111年5月10日某時許，以臉書帳號向郭玉林謊稱：可出售二手電腦云云，使郭玉林陷於錯誤，於111年5月10日18時24分許，以其配偶蘇米蘭之郵局帳戶（帳號詳卷）匯款新臺幣（下同）3500元至本案台新銀行帳戶內，匯入之款項旋遭提領一空，以隱匿該犯罪所得之去向及所在。（二）於111年5月10日某時許，以臉書帳號向林柏諺謊稱：可出售機車零件云云，使林柏諺陷於錯誤，於同日14時47分許，匯款1000元至本案台新銀行帳戶內，匯入之款項旋遭提領一空，以隱匿該犯罪所得之去向及所在。嗣郭玉林及林柏諺遲未收到購買之商品察覺有異，始報警處理，而查獲上情。

二、案經郭玉林及林柏諺訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告彭仲偉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又無證據可證被告確實已取得提供帳戶之犯罪所得，爰不聲請沒收或追徵其價額，附此敘云。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　  此　致

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  蔡明峰

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　19　　日

                          書  記  官  江椿杰

所犯法條　　

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。