裁判書系統

112年度易字第4號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  陳文祥

                    （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第1531號），嗣經當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改行協商程序，本院判決如下：

陳文祥施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實

　　陳文祥基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年8月19日晚間8時許，在苗栗縣苗栗市某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年8月21日下午4時45分許，因另案為警緝獲，經徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、證據標目

　‧被告於本院準備程序中之自白

　‧被告之警詢筆錄、檢事官詢問筆錄

　‧勘察採證同意書　

　‧真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：111H-478號）

　‧查獲毒品危害防制條例案「尿液」初步鑑驗報告單

　‧台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北111年9月5日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：111H-478號）

三、法令之適用

　㈠罪　　名　　施用第二級毒品罪

　㈡處罰條文　　毒品危害防制條例第10條第2項

　　　　　　　　（被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。）

　㈢易刑處分　　刑法第41條第1項前段

四、本件經當事人雙方於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑之範圍為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。又協商程序係就「量刑」部分為協商，是司法院釋字第775號解釋、最高法院110年度台上字第5660號判決關於是否論以累犯及累犯裁量是否加重最低本刑之意旨，自不影響本件協商之結果，附此敘明。

五、至被告持以施用甲基安非他命之玻璃球，固為供被告犯罪所用之物，惟既未扣案，復無積極證據足認現尚存在，亦無予以沒收之必要，爰不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，判決如主文。

本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。　　

本案經檢察官劉偉誠、蘇皜翔提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　高御庭

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。