臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第247號
被 告 胡俊偉
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（112年度偵字第3373號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，
累犯，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告前於民國107年間，因公共危險案件，經本院以107年苗交簡字第989號判決判處有期徒刑4月確定，於108年5月9日執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷
可參，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院
參酌司法院釋字第775號解釋文意旨，考量本案與前案罪責相同，爰依法第47條第1項規定，
加重其刑。
三、爰
審酌被告前有公共危險、妨害性自主等案件之犯罪
科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後吐氣酒精濃度高達每公升0.72毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎車行駛於公眾往來之道路上，雖未發生交通事故，已有危害行車安全
之虞，惟慮及被告
犯後坦承
犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳從事自由業、經濟狀況勉持、
智識程度高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起20日內，向本院提出
本案經檢察官張亞筑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致
重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3373號
上列被告因公共危險案件，已經
偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度苗交簡字第989號判決判處有徒刑4月確定，於民國108年5月9日執行完畢。甲○○於112年3月15日下午2時許，在苗栗縣銅鑼鄉友人住處內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車上路。
嗣於同日下午2時34分許，因騎乘機車未戴安全帽，在苗栗縣○○鄉○○00號前為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日下午2時43分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告甲○○於警詢及偵查中均
坦承不諱，並有
當事人酒精測定紀錄表、財團
法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷
可資佐證，足認被告
自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄
所載之
論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷
可稽，其於執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，裁量加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
檢察官 張 亞 筑