裁判書系統

112年度苗簡字第294號

聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  陳楊春蘭

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1350號），本院判決如下：

陳楊春蘭犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳楊春蘭（下稱被告）所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

三、按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。查被告係31年2月出生，有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，是被告於本案行為時已逾80歲，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思謹慎行事，僅因與告訴人間停車糾紛，即恣意毀損告訴人車輛之後照鏡，所為實已對他人財物造成損害，應予非難，兼衡其犯後坦承客觀行為，被告與告訴人間雖有意調解，惟因對於賠償金額之認知差距而無法達成共識，暨犯罪之動機、手段、目的，另於警詢時自陳已退休、智識程度小學畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第18條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本)。

本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　 15 　日

                  刑事第三庭  法  官  郭世顏

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官  呂  彧

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

                                     112年度偵字第1350號

上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳楊春蘭因與吳政哲夙有停車糾紛心生不滿，竟基於毀棄損壞之犯意，於民國111年10月31日6時34分許，在苗栗縣○○市○○里○○○○00號居處前，將吳政哲停放之車牌號0000-00號自用小客車左後照鏡扯落，致破裂損壞。

二、案經吳政哲訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。

一、證據清單：

　㈠被告陳楊春蘭於警詢及偵查中之供述。

　㈡證人吳政哲於警詢及偵查中之證述。

  ㈢桃智捷汽車股份有限公司苗栗服務廠估價單、勘驗報告、監視器照片、監視器光碟。

二、訊據被告矢口否認上開犯行，辯稱：告訴人吳政哲車輛很久了，伊要保護告訴人車輛云云。惟查，被告前因不滿告訴人車輛曾停放其居處前，已先後於案發前之111年10月14、25、27日，行至該車旁無故用力扳合左後照鏡，本件又行至該車扯落左後照鏡，被告所為顯非出於有意保護等情，業據告訴人證述明確，有上開勘驗報告可稽，是被告所辯，無非係事後卸避之詞尚難遽信，其竊盜犯嫌洵堪認定。

三、核被告所為，係犯有刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。另被告為滿80歲之人，請依刑法第18條第3項規定，審酌是否減輕其刑。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　16　　日

                              檢 察 官  石  東  超