裁判書系統

112年度苗簡字第435號

聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  黃建凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第224號、112年度偵字第64號），本院判決如下：

黃建凱施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參陸陸伍公克）沒收銷燬，扣案之吸食器壹組沒收。

    犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、至聲請簡易判決處刑書並未記載被告前有施用毒品案件之紀錄，本院尚無庸逕行認定被告是否構成累犯或加重其刑，惟仍應依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之規定，將被告構成累犯之前科、素行資料列為量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以評價，併此敘明。

三、爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒，又再度施用毒品，顯

    見其改善能力薄弱；又被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度苗簡字第1073號判決判處有期徒刑6月確定，於111年6月29日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，足見其刑罰反應力薄弱；而施用毒品侵害個人身體及戕害國民健康，以致影響家庭、社會、國家；兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收

　　扣案之甲基安非他命1 包，含有第二級毒品，係法律上禁止持有、施用之物，係被告施用剩下，業據被告供明在卷（見警卷之111年12月1日第2次警詢筆錄第3頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，予以宣告沒收銷燬（其中包裝袋，因包覆毒品，無論依何種方式分離，袋內均有極微量之毒品殘留而無法析離，應視為毒品而併予沒收銷燬）。扣案之吸食器1 個，係被告所有供本件施用毒品所用之物，係被告施用本件第二級毒品所用之物，亦據被告供明在卷（頁數同前），爰依刑法第38條第2 項規定，予以宣告沒收。　　

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                  刑事第二庭  法　官    林卉聆

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　

    　　　　　　　　　　　　　書記官　  林義盛

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

附錄本判決論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。