臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第804號
被 告 陳范美玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（112年度偵字第5262號），本院判決如下：
主 文
陳范美玉犯
竊盜罪，處
罰金新臺幣伍仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
理 由
一、犯罪事實
引用聲請簡易判決處刑書記載之犯罪事實。
另犯罪事實第1行「10時49分許」前補充「上午」。
引用聲請簡易判決處刑書記載之證據，另補充：
㈠罪 名 竊盜罪
㈡處罰條文 刑法第320條第1項
㈣緩 刑 刑法第74條第1項第1款
四、量刑理由
㈠本件為徒手竊取他人置於道路旁之工具包1個之案件。被告於日間竊取他人之上開工具包，所為實有不該，就其
犯罪動機而言，並無特別應予斟酌之情事，復衡諸被告所竊得之物品價值尚非甚鉅，所生實害相對輕微，業已發還由被害人張
乃剛具領保管，所侵害之財產
法益已獲得完全回復，又被害人於
偵查中表示不願對被告提出
告訴，亦不追究，可認其被害感情已趨緩和，則被告之行為責任，在同類型事案中，應屬相對較輕之範疇。
㈡另考量被告前無任何前科紀錄，
犯後尚能坦承客觀
犯行之態度，自述所受教育程度為小學畢業，從事資源回收工作，家庭經濟狀況勉持，爰以行為人之責任為基礎，並
審酌上開各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，併
諭知易服勞役之折算標準。
被告前無任何前科紀錄，未曾因
故意犯罪受
有期徒刑以上之宣告，考量被告為初犯，本件犯行所造成之法益侵害非鉅，犯後坦承客觀犯行，復參以被告現年74歲，上開物品業已發還被害人，被害人於偵查中表示願意原諒被告等節，
堪認被告本件犯行受上開刑之宣告，尚非不得緩其刑之執行，賦與被告在社會內更生之機會，並藉由緩刑宣告之心理強制作用，期待行為人自發性之改善更生，而防止其再犯，是以本次犯行為限，認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，宣告緩刑2年。
五、被告所竊得之上開工具包1個（內有電話機1支、尋線器1組、光線工具1組、打線槍2支、網路夾1支、特製光線螺絲起子1支、尖嘴鉗2支、印章1個、SC接頭25個），均屬
犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，業如前述，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告
沒收或
追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，判決如主文。
如不服本判決，得自判決
送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附
繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 高御庭
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書記官 林怡芳
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處5年以下有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第5262號
被 告 陳范美玉
女 74歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○市○○路000號6樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、陳范美玉於民國112年3月27日10時49分許，在苗栗縣○○市○○路0000號前，見張乃剛所有擺放在上址電線桿下之藍色工具包1個（內含電話機1支、尋線器1組、光線工具1組、打線槍2支、網路夾1支、特製光線螺絲起子1支、尖嘴鉗2支、印章1個、SC接頭25個），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開物品，得手後隨即逃離現場。嗣張乃剛發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像，始循線查獲。 二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳范美玉雖於警詢時固坦承確有於前揭時、地拿取被害人張乃剛所有之系爭物品等情，然矢口否認有何報告意旨所指竊盜之犯行，辯稱：伊是在撿回收，看到那個袋子破破的，裡面有垃圾跟鐵，想說是別人不要的就撿走，準備拿去回收場變賣云云。惟查： ㈠上開犯罪事實，迭經被害人於警詢時指述綦詳，且有苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、南苗派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、監視錄影畫面翻攝照片暨查獲現場照片各1份等在卷可稽。 ㈡被告雖以前詞置辯，然觀諸卷附遭竊藍色工具包及工具照片，並無不堪使用之情，且依外觀應明顯可辨非屬遭物主丟棄之物件，參以現場監視器畫面照片，該處除放置被害人所有之藍色工具包，並無其他垃圾一同擺放，顯非堆置廢棄物之場所，況被告於偵查中亦自陳：伊有看到包包是打開的，裡面有垃圾和鐵，其應可意識系爭物品應非他人所丟棄之物，要係為有價值之物，惟被告竟未向他人加以確認，即逕自拿取至資源回收場變賣，足見被告主觀上應有竊盜之犯意甚明，是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之藍色工具包1個及工具包內所含工具，業已發還予被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可考，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
檢 察 官 劉偉誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
書 記 官 李怡岫
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。