裁判書系統

112年度訴字第152號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  賴俊雄

                    (另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵字第9254號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：   

賴俊雄犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清除廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。　

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「所產出含樹枝、紅瓦片在內之營建廢棄物」更正為「所產出含樹枝、紅瓦片在內之事業廢棄物」、第7行「將車上營建廢棄物放置上開土地」更正為「將車上事業廢棄物放置上開土地，以此方式非法從事廢棄物之清除」；證據部分補充「被告賴俊雄於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

  ㈠廢棄物清理法就「貯存」、「清除」及「處理」行為，並未加以定義，然依廢棄物清理法第36條第2項所授權訂定之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第2條第1款至第4款規定，所謂「貯存」係指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為；所謂「清除」係指事業廢棄物之收集、運輸行為；所謂「處理」係指下列行為：㈠中間處理：指事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或穩定之行為。㈡最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。㈢再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者。又廢棄物清理法第46條第4款之未領有許可文件清理廢棄物罪，其犯罪主體，不以廢棄物清理業者為限，只要未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，而從事貯存、清除、處理廢棄物，即為該當。查被告未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，竟將一般事業廢棄物放至至本案土地上，參考上開說明，被告所為應已該當廢棄物之清除行為。是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除廢棄物罪。

　㈡爰審酌被告未領有廢棄物清除許可文件，竟將事業廢棄物任意放置，危害周圍土地及環境生態，應予非難，惟被告於本院審理時已坦承犯行，節省有限之調查資源，態度非差，且已將其所棄置之廢棄物清運完畢、回復現場原狀，業據證人即告訴人謝宗曉證述在卷（見偵卷第113頁），足認被告所造成之法益侵害及環境影響已獲有某程度之彌補；兼衡被告於本院審理時自述高中肄業之智識程度，入監前打零工，家中有父親、3個小孩須其照顧，且父親患有咽喉癌之家庭生活經濟狀況（見本院卷第77頁)，暨其前曾因違反廢棄物清理法案件，經法院為科刑判決之前案紀錄(參臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期相當。　

三、沒收部分

  ㈠犯罪所得

　　卷內尚無事證足以證明被告有實際取得報酬，應認其本案犯行並無犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵其價額。

  ㈡犯罪工具

　　未扣案之車牌號碼00-0000號自用小貨車，為供被告犯本案犯行所用之物，且上開小貨車登記為被告所有，有車輛詳細資料報表1份附卷可佐（見偵卷第65頁），堪認係屬於被告所有之物，惟考量上開小貨車價值不低，用途亦非專供犯罪所用之物，復為被告謀生所需之工具，倘對其宣告沒收或追徵，無異剝奪被告工作權及更生改善之機會，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官呂宜臻提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　 5　　日

                  刑事第四庭  法　官　許文棋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理

由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本

之日期為準。

   　　                     　書記官  陳彥宏　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

廢棄物清理法第46條

有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：

一、任意棄置有害事業廢棄物。

二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。

三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。

四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。

六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。　

附件：

                                     111年度偵字第9254號

上列被告因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、賴俊雄明知未依規定領有廢棄物清除許可文件，不得從事廢棄物清除，竟於民國111年7月31日前某時，基於非法清除廢棄物之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，自不詳地點清運友人工程所產出含樹枝、紅瓦片在內之營建廢棄物1車次後，欲前往不詳處所傾倒。嗣賴俊雄於111年7月31日前某時，行經謝宗曉位在苗栗縣○○鎮○○段000地號土地時受困該處，將車上營建廢棄物放置上開土地，為謝宗曉發覺報警處理，始循線查悉上情。

二、案經謝宗曉訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之未依同法第41條第1項規定領有廢棄物清除許可文件而從事廢棄物清除罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　 3　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  呂宜臻