裁判書系統

112年度金訴字第8號

公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被      告  葉瑞洸

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第398號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：

葉瑞洸共同犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），其中犯罪事實第1行「可預見」更正為「雖預見」，附表「匯款時間」欄、「匯款金額」欄更正如本判決附表一除「認定犯罪事實所憑之證據資料」欄外之各項目所示，附表之「轉匯時間、金額」欄更正為本判決附表二各項目所示；證據名稱增列「被告葉瑞洸於本院準備程序及審理中之自白」（見本院卷第106、114、115頁）。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。

  ㈡被告與「郭靜雯」間就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。而被告就本案帳戶之款項有多次提款之行為，然被告各次提領之行為，獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，就同一被害人所為之詐欺、提領行為，以視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為，屬接續犯，方較合理；又被告就同一被害人所為之犯行同時觸犯上開2罪名，依刑法第55條規定，從一重之洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪處斷。

  ㈢按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告就本案洗錢之犯行，業於本院坦承不諱，應依上開規定減輕其刑。

　㈣爰審酌被告無視於政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心而為本案犯行，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，價值觀念顯有偏差，不僅助長詐欺歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，所為實應嚴予非難，且造成告訴人洪熙堯之財產損失，並使詐欺集團核心成員得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，所為實應非難；兼衡其素行、犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解之態度；併斟酌其犯罪時之年齡、動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度（提供帳號及提領轉交款項）、參與犯罪期間與犯罪地區、本案被害人數、金額等侵害程度，及其所獲利益（詳後述），暨其於本院審理中自陳高職畢業之智識程度及家庭經濟狀況（見本院卷第117頁），並參酌告訴人曾於偵查中表示不追究被告刑事責任之意見（見調偵卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另被告就本案所犯不得易科罰金之刑，仍得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，附此說明。

三、沒收：

  ㈠按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。上揭所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人「實際」分配所得，予以宣告沒收。若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院109年度台上字第4494號判決意旨）；再按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第18條第1項前段固有明文。該規定僅在將非屬於犯罪行為所得之洗錢行為標的納入沒收之範圍，而不在沒收已非屬於犯罪行為人所得支配之洗錢行為標的，均先說明。　

  ㈡查被告本案提領、轉匯之款項，業已交予「郭靜雯」，業據被告於偵查中陳述明確（見偵卷第105頁），核與詐欺集團車手提領贓款後，僅於收款當日暫時保管，旋將各筆金額結算交付上游之常情相符，堪值採信，且本案並無事證足認被告有因本案犯行實際取得何報酬或利益，故不予沒收犯罪所得。

  ㈢被告本案帳戶之提款卡，雖用以作為本案詐欺取財、洗錢所用，惟該帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使用，且提款卡本身價值甚低，復未扣案，尚無沒收之實益，故宣告沒收並不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭  法　官  顏碩瑋

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由

請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之

日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　            書記官  莊惠雯 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。