裁判書系統

 112年度湖簡字第105號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  黃正和

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3811號）本院判決如下：

黃正和犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告有如聲請簡易判決處刑書所載之刑案前科及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院釋字第775號所示，考量被告構成累犯之犯罪紀錄部分亦為竊盜罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，本院認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。但累犯僅屬刑之一般加重事由，並無須在主文中特別記載，附此敘明。另審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，竊取他人財物，所為非是，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告竊得之財物，業據被害人立據領回，本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官陳彥章聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀

    （應附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                  內湖簡易庭  法  官  林銘宏

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者

，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                             書記官　許秋莉　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

                                     112年度偵字第3811號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、黃正和前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度士簡字第457號判決判處有期徒刑4月確定，又因竊盜案件，經上開法院以110年度易字第560號判決判處有期徒刑3月、3月、3月確定。上開案件經同法院以111年度聲字第470號裁定應執行有期徒刑10月確定，於民國111年10月12日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於112年1月12日4時1分許，在新北市○○區○○路0段000號前，見羅鋒駿所有停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔取，認有機可趁，竟徒手發動並竊取該機車，得手後駛離該處。嗣羅鋒駿發覺上開機車遭竊而報警處理，始為警循線查悉上情。

二、案經羅鋒駿訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告黃正和於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人王彥珩於警詢時之指訴情節相符，並有新北市政府警察局汐止分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影翻拍及現場照片12張附卷足稽，被告之自白核與事實相符，其竊盜犯嫌應堪認定。

二、核被告黃正和所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至上開被告竊得之機車1輛，業返還告訴人羅鋒駿，有上開贓物認領保管單1份在卷可佐，此部分爰不聲請沒收犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　         檢 察 官 陳 彥 章

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　                 書 記 官 林 國 慶