裁判書系統

 112年度湖簡字第129號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  郭合成

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第114號）本院判決如下：

郭合成犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表各編號所示之犯罪所得均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告有如聲請簡易判決處刑書所載之刑案前科及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院釋字第775號所示，考量被告構成累犯之犯罪紀錄部分亦為竊盜罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，本院認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。但累犯僅屬刑之一般加重事由，並無須在主文中特別記載，附此敘明。另審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，竊取他人財物，所為非是，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告竊得如附表各編號所示之物，為其犯罪所得，均未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官曾揚嶺聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀

    （應附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                  內湖簡易庭  法  官  林銘宏

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者

，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                             書記官　許秋莉

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表：

附件：

                                      112年度偵字第114號

112年度偵字第5092號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、郭合成前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以103年審易字第864號判處有期徒刑3年2月確定（第1案），再因竊盜案，經同地院以103年審易字第1122號判處有期徒刑3年10月確定（第2案），復因竊盜案，經同法院以103年易字第207號判處有期徒刑6月確定（第3案），前揭3案嗣經合併定應執行刑有期徒刑5年，於民國110年10月31日縮短刑期執畢出監。詎郭合成竟不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於（一）111年8月10日上午4時許，在新北市淡水區中山北路2段381巷行政中心之停車場出入口，徒手竊取郭珍忠停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車上之黑色背包1個，內有三星平板電腦1台、充電器1個、錢包1個、行動電源1個、雨傘1支、水杯1個等物品（價值共計約新臺幣【下同】2萬5000元），得手後離開現場。嗣經郭珍忠察覺遭竊並報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始查悉上情；（二）於111年8月19日上午3時46分許，在臺北市○○區○○路00號前，徒手竊取張世旻停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車上之筆記型電腦後背包1個、RAZER筆記型電腦1台、筆記型電腦充電器1個、RAZER滑鼠1個、筆電保護套1個、黑色領帶1條（價值共計約13萬4300元），得手後離開現場。嗣經張世旻察覺遭竊並報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始查悉上情。

二、案經郭珍忠訴由新北市政府警察局淡水分局、張世旻訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告郭合成於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人張世旻、郭珍忠於警詢中指訴之情節大致相符，並分別有新北市政府警察局淡水分局監視器畫面翻攝照片8張、監視器錄影光碟1片及臺北市政府警察局北投分局監視器畫面翻攝照片15張、監視器錄影光碟1片在卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告郭合成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後兩次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項之規定加重其刑。再被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　　112  　年　  2    月　  18 　日

                         檢   察   官   曾  揚  嶺

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　112 　 年　  3　  月　   7   日

                         書   記   官   歐  順  利