臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度投簡字第19號
被 告 蔡釋花
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（111年度偵字第7816號），本院判決如下：
主 文
蔡釋花犯以電子通訊賭博財物罪，處
罰金新臺幣參仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄「基於賭博之犯意」更正為「基於以電子通訊賭博財物之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、核被告蔡釋花所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子通訊賭博財物罪。又被告於民國111年10月初至同月27日止，先後以手機通訊軟體LINE下注簽賭之
犯行，係基於同一賭博目的而為，且係於密切接近之時地實施，侵害同一之
法益，各行為之獨立性極為薄弱，以視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為
予以評價較為合理，為
接續犯，僅論以一罪。
三、本院
審酌被告不思以正當方式賺取財物，圖以賭博之方式得財，有礙社會經濟秩序且危害社會善良風氣，惟其
犯後坦承犯行，態度尚佳，並衡量其賭博之方式、
期間及賭資，復斟酌其於警詢中自陳國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役之折算標準。
四、被告供稱其簽賭尚未中獎等語（見偵卷第10至11頁），卷內亦乏
積極證據證明被告就此獲有任何
犯罪所得，而無從就犯罪所得
諭知沒收，
併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出
上訴書
本案經檢察官王元隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 羅子俞
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依
他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 林佩儒
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
中華民國刑法第266條
在
公共場所或
公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人
與否，沒收之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7816號
被 告 蔡釋花 女 67歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○里○○街00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、蔡釋花基於賭博之犯意，於民國111年10月初某時點起，在不詳地點，利用通訊軟體LINE，將簽賭資料傳送予鄭金釵（鄭金釵所涉聚眾賭博犯行，另由本署檢察官以111年度偵字第7454、7814號偵辦中），向鄭金釵下注簽賭，其賭博方式為：每注新臺幣10至100元，以「臺灣彩券今彩539」開獎號碼為依據，賭客若簽中二星可得52倍彩金，若未簽中，則押注之金額歸鄭金釵所有。經警於111年10月27日查獲鄭金釵經營之簽賭站，循線查獲，始悉上情。
二、案經南投縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡釋花於警詢及偵查中坦承不諱，核與另案被告鄭金釵於本署偵查中自白大致相符，復有刑案照片4張在卷
可稽，足認被告之
任意性自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。被告自111年10月初起至111年10月27日止，基於單一賭博犯意，多次以網際網路連線下注賭博財物之行為，係於密切接近之時間及於相同之賭博平臺實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，以視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
檢察官 王元隆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 林怡玫
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰
金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。