裁判書系統

112年度原訴字第4號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  林立峰

選任辯護人  王銘助律師（法扶律師）       

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1272號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

林立峰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表提領金額欄「2萬5元」均更正記載為「2萬元」，及證據部分補充「被告林立峰於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

  ㈠核被告林立峰所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。而被告於起訴書附表所示時地多次提領被害人陳國振贓款，係為達到詐欺取財之單一目的，而各侵害被害人之同一財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，被告針對同一被害人所匯款項之多次領款行為，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，即以被害人之人數為準，論以接續犯之包括一罪。另被告就本案犯行，係犯上開加重詐欺、一般洗錢二罪，犯罪目的單一，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

  ㈡而被告林立峰與共犯林添丁、陳冠宇、綽號「李別問」及本案詐欺集團其他不詳成員間就前開三人以上共同詐欺取財、一般洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

  ㈢再按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。復按犯洗錢防制法第14、15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查本件被告就一般洗錢等犯行，於審判中坦承不諱，是被告林立峰就其所涉犯洗錢防制法部分，合於上開減刑之規定，雖依照前揭罪數說明，被告林立峰就本案犯行係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，然就被告林立峰於此想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。

  ㈣以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯年，非無謀生能力，為牟取不法報酬，加入本案詐欺集團犯罪組織，並擔任收款車手，而將詐欺贓款層層轉交，製造金流斷點，加深檢警追查贓款之困難，使上游集團成員得以逍遙法外，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任關係，造成告訴人財產損失及精神痛苦；兼衡被告於審理時坦承犯行，及迄至本案辯論終結前，未賠償被害人所受損害等犯後態度，併考量被告自陳高職肄業之智識程度、擔任油漆工、經濟狀況勉持、未婚、與家人同住等家庭生活狀況（見院卷第150-151頁），暨其犯罪動機、目的、手段、客觀犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。次按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告於警詢、偵查及審理中均供稱參與本案犯罪，獲取報酬為所提領總金額的2％等語明確(見警613卷第13-19頁、偵1272卷第53-57頁)。故被告本案實際犯罪所得應為新臺幣2,400元（計算式：【20,000元+20,000元+20,000元+20,000元+20,000元+20,000元】2％＝2,400元），該部分報酬核屬本案犯行之犯罪所得，而該所得並未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

  ㈡按洗錢防制法第18條第1項前段雖規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，其修正理由明示：「現行條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並配合104年12月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104年12月30日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章之規定」，足見「洗錢行為標的之財物或財產上利益」之本質，既非「犯罪所得」、亦非「犯罪工具」，然從該修法理由可知，「洗錢行為標的之財物或財產上利益」如有全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形時，仍應回歸適用刑法第38條之1第3項規定追徵價額。可知立法者並未排除「洗錢行為標的之財物或財產上利益」回歸適用刑法沒收章節。從而，刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地。經查，除前述被告所得之酬勞以外，並無證據顯示被告最終得支配、占有洗錢標的（即被害人之被騙款項）之財產，且被告並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，本院認如對之諭知沒收該等洗錢標的之財產，應有過苛，是依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭    法　官　劉彥宏

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                書記官  劉  綺

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　1 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺

幣500萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

                                     112年度偵字第1272號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林添丁前⑴於民國100年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以110年度訴字第134號判決判處有期徒刑2年、4年2月，嗣經臺灣高等法院以110年度上訴字第2243號判決駁回上訴確定；⑵於100年間，因違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以100年度審訴字第387號判決判處有期徒刑6月、3月，嗣經臺灣高等法院以100年度上訴字第2765號判決駁回上訴確定，上開⑴至⑵案件，經臺灣高等法院以100年度聲字第3656號裁定定應執行有期徒刑6年5月確定，並於108年9月3日縮短刑期執行完畢出監。詎林添丁仍不知悔改，與林立峰於110年3月至7月間，加入由真實姓名年籍不詳之人、綽號「李別問」、陳冠宇（所涉詐欺等犯行，另由警追查中）所組成三人以上具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺犯罪組織（下稱上開詐欺集團；林添丁、林立峰所涉參與犯罪組織部分，分別據臺灣臺中地方法院以111年度金訴字第1568號判決、110年度原金訴字第48號判決確定，均非本案起訴範圍），擔任提領詐欺贓款及收水之工作。林添丁、林立峰與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由上開詐欺集團成員以附表所示之詐欺方式對陳國振施用詐術，致陳國振陷於錯誤，依指示於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之匯款金額至附表所示之金融帳戶內，並由林添丁、林立峰共同於附表所示之提領時間，前往附表所示之提領地點，由林添丁提領附表所示之提領金額後，再將詐欺款項交付予林立峰，並由林立峰轉交予陳冠宇，製造資金斷點以掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。嗣因陳國振發覺有異，報警處理始查悉上情。

二、案經南投縣政府警察局移送偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、論罪：

  ㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。

  ㈡被告2人、「李別問」及陳冠宇間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

  ㈢被告2人於附表所示之數次提領行為，因其係為取得同一人所交付詐騙款項之單一目的而有數次提領行為，其行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而以一罪論。

  ㈣被告2人係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢罪嫌，均為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，各請從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

  ㈤被告林添丁前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表及前案判決書等件附卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告所犯三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢罪嫌，與其上開構成累犯之毒品危害防制條例案件均屬故意犯罪，可認其對前案刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當情形，請裁量是否加重其刑。

三、沒收：

    被告林添丁自陳其當天提領款項拿到約新臺幣（下同）8000至9000元之報酬等語；被告林立峰自陳琪提領款項會拿到以百分之2計算報酬等語，有被告2人之偵查筆錄可參，是依有利被告之認定，應認被告林添丁之犯罪所得為8000元；被告林立峰之犯罪所得為2400元（計算式：【2萬5元+2萬5元+2萬5元+2萬5元+2萬5元+2萬5元】×2%≒2400元），請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  蘇厚仁

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官  陳俐伶

刑法第339條之4第1項

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

    對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：