裁判書系統

112年度原訴字第6號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  高昌哲

指定辯護人  本院公設辯護人許定國

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1116號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

高昌哲犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪所得價值新臺幣貳萬肆仟伍佰參拾元之遊戲點數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告高昌哲於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告高昌哲所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告偽造準私文書後復持以行使，其偽造準私文書之低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡被告於如起訴書附表所示之時間內，數次冒用告訴人張碧霞SIM卡門號以小額付款功能購買遊戲點數，乃基於同一犯意，且於密切接近之時、地所為，侵害各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應論以接續犯之一罪。

　㈢被告以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。

　㈣被告前因詐欺等案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度原訴字第13號判決判處有期徒刑1年2月、1年（2罪）、10月（9罪）、9月（47罪），定應執行有期徒刑1年10月，復經提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以107年度原上訴字第63號判決駁回上訴，嗣檢察官復就其中判決9月（1罪）部分（下稱甲部分）提起上訴，其餘58罪（下稱乙部分）已先確定，嗣最高法院以108年度台上字第1264號判決將甲部分撤銷發回，再經臺中高分院以108年度原上更一字第5號判決將甲部分改判有期徒刑11月確定。上開甲、乙部分，繼經臺中高分院以109年度聲字第1268號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定，被告入監執行後，於110年7月29日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告於刑罰執行完畢後，未能自持而再犯本案，且上開構成累犯之前案與本案同屬詐欺類型犯罪，顯見其主觀上具有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，依累犯之規定加重其刑，尚不致造成被告所受處罰逾越其所應負擔之罪責，使其人身自由遭受過苛侵害之情形，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

  ㈤審酌被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有竊盜、偽造文書、詐欺等案件之犯罪紀錄，素行非佳，貪圖僅圖處理個人債務，持竊得之行動電話門號，假冒告訴人名義於網路上多次消費而詐得不法利益，且未與告訴人成立調解或賠償其損害，及其於本院審理時自陳高職肄業、入監前從事鋪設磁磚工作、日薪新臺幣1000元等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分

    被告本案詐得價值2萬4,530元之遊戲點數，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。　　　　　

本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　31　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭  法　官　顏代容

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　1 　　日

                              書記官  廖佳慧

附錄論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第220條

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                     112年度偵字第1116號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、高昌哲於民國107年間，因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以107年度原訴字第13號判決判處有期徒刑1年2月、1年（共2罪）、10月（共9罪）、9月（共47罪），定應執行有期徒刑1年10月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以107年度原上訴字第63號判決駁回，復經檢察官就其中判決9月（1罪）部分（下稱甲部分）提起上訴，其餘58罪（下稱乙部分）已先確定，嗣最高法院以108年度台上字第1264號判決將甲部分撤銷發回，再經臺中高分院以108年度原上更一字第5號判決將甲部分改判有期徒刑11月確定。上開甲部分及乙部分案件，經臺中高分院以109年度聲字第1268號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定，於110年7月29日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，於111年7月27日19時15分許，在鄭媽媽小吃部（址設南投縣○○鎮○○街000○0號）內，見張碧霞所有之三星牌手機1支（IMEI：000000000000000、000000000000000，價值新台幣【下同】1萬1,000元，下稱上開手機）放在記帳桌，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開手機，得手後隨即逃離現場（所涉竊盜部分，業經臺灣南投地方法院以111年度原訴字第34號判決判處有期徒刑2月確定）。嗣竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、行使偽造準私文書之犯意，於附表所示之時間，在南投縣埔里鎮某處，接續使用上開手機內未設定密碼之SIM卡連接網際網路登入Tonwa-錢街遊戲，利用台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）小額付費服務，佯裝為張碧霞以上開手機之門號進行小額付費服務線上消費，而完成如附表所示金額之遊戲消費交易，共計2萬4,530元，致Google Play 商店與台灣大哥大均陷於錯誤，誤信張碧霞或其授權之人有付款消費之意思，且同意將各消費之價金，併計入上開手機門號帳單中，而提供上開購買之遊戲利益至高昌哲指定之遊戲帳號帳戶內，高昌哲因此獲得使用線上遊戲之不法利益，並足以生損害於張碧霞、Google Play公司及台灣大哥大管理電信帳單費用之正確性。　　　

二、案經張碧霞訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利、同法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書等罪嫌。被告偽造準私文書後傳輸以行使，偽造準私文書之低度行為，各為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告於附表所示之時間，先後使用上開手機門號SIM卡小額支付，係基於單一犯罪決意，並於密切接近之時地實施，且犯罪方法相似，侵害同一告訴人、電信公司、商店之財產法益，行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以一行使偽造準私文書及詐欺得利之接續犯。被告上開行為，係以一行為同時觸犯行使偽造準私文書、詐欺得利2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。被告使用上開手機消費如附表所示金額之遊戲消費交易，共計2萬4,530元，為其犯罪所得，卷內並無返還被害人事證，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 

三、被告受如犯罪事實欄一所述之有期徒刑執行完畢後，此有被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。按司法院釋字第775號解釋文謂：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」；查被告所犯本件詐欺罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑及刑罰執行紀錄，犯罪之罪質相同，足見對刑罰反應能力薄弱，是被告再為本次犯行顯具有較高之可非難性，倘加重其最低法定刑，核無司法院釋字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，請裁量是否加重其刑。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　      檢察官  吳慧文

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　23　　日

                              書記官  陳巧庭

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第220條（準文書）

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足

以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論

。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影

像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴

    ，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有

    權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：