裁判書系統

112年度訴字第136號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  張善淵

選任辯護人  洪國欽律師

            李倬銘律師

            張志堅律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第150號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

　　甲○○依其智識程度與社會生活經驗，可預見在一般正常情況下，有使用金融帳戶收受、提領款項需求之人，應會使用自己之帳戶，以避免假手他人帳戶可能遭侵占款項或事後發生無謂爭議，實無委由他人提供帳戶收受及提領款項後，再予轉交之必要，而若有人刻意使用他人帳戶存取款項，亦可預見可能係要利用人頭帳戶以作為收受詐欺款項等不法使用，並藉此掩飾、隱匿詐欺款項之去向及所在，竟仍基於上揭情節縱使發生亦不違反其本意之不確定故意，與真實年籍不詳之成年人「郭育誠」共同意圖不法之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，於民國111年3、4月間，將其中國信託商業銀行（下稱為中信銀帳戶，帳號000000000000號）帳戶提供「郭育誠」使用。嗣「郭育誠」於111年3月21日晚間21時38分許開始與乙○○聯繫，以「中彩金需繳稅」等為詐術，致其陷於錯誤，於111年4月7日至南投縣草屯郵局匯款新臺幣（下同）58萬元至中信銀帳戶，甲○○再依「郭育誠」指示至中信銀臺中文心分行等處領取前揭款項後交給「郭育誠」，而掩飾、隱匿詐欺款項之去向及所在。嗣經乙○○報警查獲上情。

二、證據名稱：

(一)被告甲○○於警詢、偵訊之供述及於準備程序、審理時之自白。

(二)證人即告訴人乙○○於警詢時之證述。

(三)甲○○中國信託商業銀行帳戶開戶資料、存款交易明細（警卷第3至12頁）；南投縣政府警察竹山分局竹山派出所受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、帳戶個資檢視（警卷第13至18頁）、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷第27頁）、匯款單據（警卷第33頁）；告訴人對話內容及資料（警卷第34至35頁）、告訴人郵局存簿影本及交易明細（警卷第36頁）；臺灣高雄地方檢察署109 年度偵字第17717號 、第19800號 、109年度少連偵字第222 號等案之起訴書列印資料（偵卷第7至35頁）；臺南市政府警察局第六分局函暨檢送之被告甲○○之中國信託商業銀行提款單據影本、中國信託商業銀行111 年12月7 日函暨傳票影本、交易資料（偵卷第53至103頁）。

(四)公訴意旨雖認被告係與詐欺集團成員間，共同基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡所為，然刑法第339條之4第1項第2款之共同詐欺取財罪，其中三人以上係屬加重之構成要件要素，所稱三人當指自然人而言，而關於此構成要件要素之證明，應本於嚴格證明法則，依檢察官所舉之全部卷證，足認確實有三人以上共同參與詐欺取財犯罪之事實為限。本件被告於偵查供稱大約在111年3、4月間，在臺中有2位朋友向我借帳戶，並叫我去領錢，我在臺中的分行領款，領完交給對方等語（偵緝卷第49至50頁），於準備程序中供稱其接觸「郭育誠」此一人，另一個年輕人我未跟他接觸等語，是在無其他證據資料補強被告上揭供述之真實性下，自難僅憑被告前揭反覆單一陳述逕認本件有3人以上共犯之情節，而「郭育誠」其人及向告訴人詐騙者，究係一人裝腔分飾數角或不止一人，卷內亦乏證據可供判斷，基於「事證有疑，利歸被告，罪疑唯輕」之原則，當僅得認本件只有被告與「郭育誠」共犯詐欺取財犯行，公訴人指參與者尚包括「郭育誠」以外其他成員，容有誤會。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨認被告係構成刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，尚有未洽，惟基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條逕予審判。

(二)被告與「郭育誠」有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　

(三)被告所犯詐欺取財及一般洗錢之行為，乃屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以一般洗錢罪處斷。

(四)被告於本院審理中自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑。

(五)本院審酌：

　　被告提供帳戶與他人使用，遂行詐欺犯行，且製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向，破壞社會治安與金融秩序，並造成告訴人受有財產上損害，所為實屬不該，而應予非難，惟考量被告尚知坦承犯行，已與告訴人成立調解且賠償完畢，於本院審理時尚知坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

(六)本案並無證據證明被告獲有任何犯罪所得，故無犯罪所得沒收或追徵問題。　　

四、不另為無罪之諭知部分：

(一)公訴意旨另以被告自111年4月7日前起加入不詳之詐欺集團，而參與該詐欺集團犯罪組織，因認被告於此係涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪嫌。

(二)按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指「3人以上」，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，為組織犯罪防制條例第2條第1項所明定。本件僅得認正犯之人數係未達3人，被告僅與「郭育誠」共犯而已，既如前述，是無從認定被告有參與「3人以上」所組成具有持續性或牟利性之有結構性犯罪組織，自難令其負擔該罪責，然公訴人既認此與前揭經本院論罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。   

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300 條、第310 條之2 、第454 條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭  法　官　陳宏瑋

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                              書記官  孫庠熙

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　6 　　日

附錄本件論罪科刑法條：洗錢防制法第14條、刑法第339條。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。