裁判書系統

  112年度金訴字第65號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  湯棕麟

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4495、6616、7433、7764、8087、8128、8238號、112年度偵字第199、489、626、1043、1147、1195、1200、1413號）及移送併辦（112年度偵字第1763、2839號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

湯棕麟犯如附表一所示之各罪，各處如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

一、犯罪事實：湯棕麟分別為下列犯行：

　　㈠意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於民國110年11月6日至同年月29日間某時，在南投縣草屯鎮某處路邊，拾獲陳心怡名下車牌號碼000-000號普通重型機車之遺失車牌1面（原係由陳心怡之夫張冠群管領使用，然於前開期間，在臺中市南區臺中路與仁和路交岔路口人行道，因不明原因遺失），而予侵占入己。嗣因湯棕麟於同年月29日2時許，騎乘改懸掛前開車牌之普通重型機車至彰化縣○○鄉○○○○號碼0000-00號自用小客車之車牌2面（湯棕麟涉犯竊盜罪部分，業經本院以111年度投簡字第265號判決在案），而經警調取道路監視器後，循線查悉上情。

　　㈡意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於111年12月下旬某日，在南投縣名間鄉「僑興國小」附近100公尺處，拾獲梁季傑名下車牌號碼000-000號普通重型機車之遺失車牌1面（係於111年10月16日，在南投縣○○鄉○○路000號路旁遺失），而予侵占入己。嗣因湯棕麟於112年1月31日20時許，騎乘改懸掛前開車牌之普通重型機車搭載不知情之友人陳坤熙，在南投縣水里鄉民生路與五福路交岔路口為警臨檢查獲，並當場扣押前開車牌1面（已發還），而悉上情。

　　㈢湯棕麟依其日常生活見聞及社會經驗，可預見將金融帳戶交給陌生人使用，經常淪為詐欺、洗錢等犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於111年7月16日至同年月17日間之某時，在臺中市某通訊行，將其彰化商業銀行水裡坑分行帳號00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）、帳號00000000000000號帳戶（下稱乙帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）、印章、網路銀行帳號及密碼，交給真實姓名年籍不詳之人。嗣不詳詐欺人員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以附表二所示之方式，詐騙附表二所示之人，使其等陷於錯誤，分別匯款附表二所示之金額至附表二所示帳戶，並遭人以轉帳方式自附表二所示帳戶取得贓款，而隱匿犯罪所得之歸屬及流向。後因附表二所示之人驚覺受騙而報警，始悉上情。

二、證據名稱：

　㈠被告湯棕麟於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

　㈡其餘證據如附表一「證據」欄所載。　　

三、核被告就犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；就犯罪事實㈢所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。至起訴書雖未載明被告交付乙帳戶之資料，且誤載附表二編號4、7、8、9所示之人遭詐騙後匯款之帳戶為甲帳戶，惟被告係同時提供甲、乙帳戶之資料予真實姓名年籍不詳之人，業據被告於本院審理時自陳在卷（見本院卷第272頁），此部分犯行與其餘業經起訴之部分有裁判上一罪關係（詳後述），為起訴效力所及，且亦經檢察官當庭補充更正，是本院自應予以審理。

四、另被告以一交付前開甲、乙帳戶資料之行為，幫助他人詐得如附表二所示之人之財產，並使他人得順利自前開帳戶轉帳款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。再被告所犯上開3罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

五、又臺灣南投地方檢察署112年度偵字第1763、2839號移送併辦事實與起訴事實間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。

六、另被告前因竊盜案件，經本院102年度易字第492號判決判處有期徒刑7月，經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第344號判決駁回上訴確定（下稱第①案）；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院103年度訴字第35號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第②案）；另因竊盜案件，經本院103年度易字第194號判決判處有期徒刑8月、4月、4月確定（下稱第③案）；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院103年度訴字第220號判決判處有期徒刑1年確定（下稱第④案）；再因違反毒品危害防制條例案件，經本院103年度訴字第250號判決判處有期徒刑11月確定（下稱第⑤案）；另因竊盜案件，經本院103年度易字第141號判決判處有期徒刑10月、8月、7月、7月，經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第994號判決駁回上訴確定（下稱第⑥案）；又因偽證案件，經本院106年度審訴字第4號判決判處有期徒刑3月確定。上開第①至⑥案件，繼經本院104年度聲字第170號裁定定應執行有期徒刑5年8月確定。嗣被告入監執行，於109年2月7日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯如犯罪事實㈢所載之有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告就犯罪事實㈢部分所犯之罪，與其構成累犯之前案，罪質不同，不能僅以被告再犯犯罪事實㈢部分之罪，就認為其有特別惡性，因此本院不依刑法第47條第1項規定就此部分加重其刑。

七、又被告就犯罪事實㈢部分為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，就被告此部分犯行，按正犯之刑減輕。再被告於本院審理時坦承涉犯犯罪事實㈢所載之幫助洗錢犯行，是依洗錢防制法第16條第2項規定，就被告此部分犯行減輕其刑，並依法遞減之。　

八、本院審酌被告前有因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件經法院論罪科刑並執行完畢之紀錄、犯後坦承犯行、侵占之車牌號碼000-000號車牌已合法發還予被害人梁季傑，惟侵占之車牌號碼000-000號車牌未能返還予被害人陳心怡、未能與附表二所示之人達成調解賠償損害、附表二所示之人所受損害數額、及被告於本院審理時自陳國中畢業、要扶養母親，且之後要扶養中風的哥哥等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金、併科罰金部分，均諭知易服勞役之折算標準。

九、又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照。查被告尚有因其他侵占遺失物案件經法院判決有罪確定，而被告所犯本案數罪及他案，有可合併定執行刑之情況，故依前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，故本案不予定應執行刑。

十、被告侵占之車牌號碼000-000號車牌1面，為被告就犯罪事實㈠部分未扣案之犯罪所得，且尚未返還予被害人陳心怡，是依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又卷內並無證據足證被告就犯罪事實㈢部分之幫助行為有獲得任何報酬或利益，故應認被告就犯罪事實㈢部分無犯罪所得，自無沒收犯罪所得可言。

十一、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

十二、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官賴政安提起公訴及移送併辦，檢察官石光哲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  刑事第二庭  法　官　蔡霈蓁

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                              書記官  郭勝華

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條:

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表一：

附表二：