裁判書系統

111年度簡字第279號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  簡維良

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度

偵字第44689號），本院判決如下：

簡維良竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元、捐款箱壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一前科部分應補充「⑤之1：因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第2265號判決判處有期徒刑3月確定」；犯罪事實欄一第10行「上開①至⑤案」應更正為「上開①至⑤之1案」；第12行「於民國109年3月1日縮短刑期執行完畢」應更正為「有期徒刑1年5月部分於民國108年12月9日執行完畢，復接續執行另案毒品案件有期徒刑4月之刑期，於109年3月1日縮短刑期執行完畢」。

㈡、犯罪事實欄一第13行「復意圖為自己不法之所有」後補充「基於竊盜之犯意」。

㈢、應適用法條部分應予補充：被告有如前開補充、更正後所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前曾因竊盜案件經判決確定並執行完畢，於執行完畢後5年內又再犯本案竊盜案件，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯本案之罪，加重其刑。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免重複評價），正值壯年，不思以正途獲取所需，復為本案竊盜犯行，兼衡被告之智識程度為高職肄業、自陳業工、家庭經濟狀況勉持等生活狀況、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告所竊得之犯罪所得新臺幣1,000元、捐款箱1個，均未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭  法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  劉育全

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

                                    110年度偵字第44689號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、簡維良前因①竊盜案件經臺灣臺北地方法院以106年度審簡字第2188號判決判處有期徒刑3月確定。②竊盜案件經臺灣士林地方法院以106年度簡字第198號判決判處有期徒刑3月確定。③施用毒品案件經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第1237號判決判處有期徒刑3月確定。④施用毒品案件經臺灣新北地方法院(下稱同法院)以107年度簡字第2682號判決判處有期徒刑4月確定。⑤施用毒品案件經同法院以107年度簡字第4445號判決判處有期徒刑5月確定。⑥施用毒品案件經臺灣臺北地方法院以107年度審易字第2286號判決判處有期徒刑4月確定。上開①至⑤案經臺灣新北地方法院裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，與上開⑥案及其他拘役等確定案件接續執行，於民國109年3月1日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於110年8月8日10時18分許，在新北市○○區○○街00號洪有記經營之寮國咖啡店，乘無人注意之際，徒手竊取洪有記所管領放置在上開咖啡店櫃檯上內有約新臺幣1,000元之捐款箱，得手後即離開現場。嗣上開咖啡店店員林紀惟於同年月9日21時許，發現上開財物遭竊，經警調閱現場監視器錄影畫面，並報警處理，始循線查悉上情。

二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、被告簡維良經傳喚未到庭，其於警詢中對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人林紀惟於警詢中之證述情節相符，復有現場及附近監視器錄影翻拍畫面4張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告所竊得之上開財物，為其犯罪所得，未能發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

    此　　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　　12 　　月　　29 　日

                              檢  察  官  曾開源