裁判書系統

                                     111年度簡字第4904號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  吳明郎

            康振義

            郭朝吉

            曹登宏

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第44135號），本院判決如下：

吳明郎、康振義、郭朝吉及曹登宏犯賭博罪，各處罰金新臺幣9千元，如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。

扣案之象棋1副（共32顆）、骰子3顆及新臺幣4,200元均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3行「內之公眾得出入之場所」應更正為「之公共場所」、末5行「沒入下注金」應更正為「賠付閒家下注金」；證據並所犯法條一、第4至5行「現場蒐證及查獲照片共20張」應更正為「現場蒐證及查獲照片共9張」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。　　

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告吳明郎、康振義、郭朝吉及曹登宏為本件賭博犯行後，刑法第266條之規定業於民國111年1月12日修正公布，並自同年1月14日生效施行。修正前刑法第266條第1項前段規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。」；修正後刑法第266條第1項則規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。」，是經比較新舊法之結果，修正後刑法第266條第1項提高罰金刑之法定刑度，並無有利於被告等4人之情形，爰均依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時即修正前刑法第266條第1項之規定。是核被告等4人所為，均係犯修正前刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等4人在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，實有不該；兼衡其等犯罪之動機、目的、手段，及被告等4人均有賭博前科之素行（見被告等4人之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見偵字卷第17、23、27、31頁）、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。

三、扣案之象棋1副（共32顆）、骰子3顆及被告吳明郎之賭資新臺幣（下同）800元、被告康振義之賭資300元、被告郭朝吉之賭資200元及被告曹登宏之賭資2,900元，合計共4,200元，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問屬於犯罪行為人與否，爰均依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。至扣案之其餘現金，無證據證明與被告等4人本件犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。　　　

本案經檢察官黃偉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日

                  刑事第二十七庭  法  官  何奕萱

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  李奕成

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日

修正前中華民國刑法第266條第1項前段

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。

附件：

                                    110年度偵字第44135號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳明郎、康振義、郭朝吉及曹登宏均基於賭博之犯意，於民國110年10月9日15時許起，在新北市○○區○○路000號「尼加拉瓜公園」內之公眾得出入之場所，以象棋為賭具，以俗稱「仕九」之方法賭博財物，其賭博方法為每人輪流做莊，下注金額為新臺幣（下同）50元不等，由莊家擲3顆骰子決定排列順序，每人取4顆象棋，將4顆象棋分成前後各2顆點數比大小，依將（帥）、士（仕）、象（相）、車（車）、馬（傌）、包（炮）、卒（兵）之順序與莊家比大小對賭輸贏，如莊家贏，則取得閒家下注賭金，反之則由莊家沒入下注金，以此方式賭博財物。嗣於同日16時25分許，在上址為警當場查獲，並扣得賭博器具象棋1副（共32顆）、骰子3顆、吳明郎所有之賭資800元、康振義所有之賭資300元、郭朝吉所有之賭資200元及曹登宏所有之賭資2900元。

二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業經被告吳明郎、康振義、郭朝吉及曹登宏於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即警員陳高權於偵查中證述之情節大致相符，並有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖各1份、現場蒐證及查獲照片共20張等附卷可稽，足認被告4人自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。

二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項賭博罪嫌。至扣案之象棋1副（共32顆）、骰子3顆，請依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之；被告4人所扣得之上開賭資，分別為被告等所有，預備供賭博犯行所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至扣案之被告康振義所有之6000元、被告郭朝吉所有之4200元及被告曹登宏所有之3萬元，均係自被告等口袋內取得，且無證據供犯罪所用或所得之物，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官　黃偉