裁判書系統

111年度訴字第1082號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  洪瑋成

                    （另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第42328、46498、47534號、111年度偵字第3000、4007、4520、7539、8346、11822、13079、13212、15049、15794、17211、17449、18067、18472、20205號），本院判決如下：

本件免訴。

一、公訴意旨略以：

(一)被告未○○為流芯貿易企業社之負責人，其明知行動電話門號為個人通訊工具，申請開設並無任何特殊限制，一般民眾憑相關證件皆可隨時向電信公司申請使用，並能預見將自己所申請之行動電話門號交付不詳之人使用，將可能淪為他人實施財產犯罪之工具，竟仍基於幫助他人實施詐欺得利之不確定故意，於民國110年6月至9月間某日，以不詳代價，將其向台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星公司）所申辦之如附表一所示行動電話門號SIM卡出售與真實姓名年籍資料不詳之人使用，而容任他人以之為詐欺得利之犯罪工具。迨該詐欺集團所屬成員於取得該些門號後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於附表一所示時間，以附表一所示行動電話門號作為驗證途徑，向樂點股份有限公司申請註冊如附表一所示GASH會員後，再於附表一所示時間，以附表一所示方式向附表所示告訴人施以詐術，致渠等陷於錯誤，而依指示於附表一所示時間，購買如附表一所示金額之GASH遊戲點數，並將遊戲點數序號及密碼拍照且以即時通訊軟體「Line」傳送告知詐欺集團成員，詐欺集團成員再將點數儲值至如附表一所示GASH會員帳戶內，因而詐得遊戲點數。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第2項之幫助詐欺得利罪嫌。

(二)未○○能預見將以自己名義所申請行動電話門號交付他人使用，易供作犯罪者隱匿犯罪所用之聯絡工具，竟基於幫助他人行使偽造準私文書之不確定故意，於110年9月間某日，以不詳代價，將其以流芯貿易企業社所申辦之行動電話門號0000000000號SIM卡出售與真實姓名年籍資料不詳之人使用。嗣該不詳之人取得上開門號SIM卡後，未得被害人林雨村之同意，在網路上冒用被害人林雨村之名義向蝦皮購物拍賣平臺申請賣家帳戶「0ospp4udcu」，並以上開門號作為認證電話後，持之向蝦皮購物平臺申辦而行使之，足以生損害於被害人林雨村及蝦皮購物平臺對於會員資料管理之正確性。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、同法第220條第2項、第216條及第210條之幫助行使偽造準私文書罪嫌。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又按刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，依一事不再理之原則，不得更為實體上之判決。此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。如其一部事實，業經判決確定，其效力當然及於全部，倘檢察官復就對構成一罪之其他部分，重行起訴，依上述規定及說明，即應諭知免訴之判決，不得再予論究。又所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪、法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之）及裁判上一罪（如想像競合犯）（參最高法院111年度台上字第4438號、110年度台非字第91號刑事判決意旨）。

三、經查：

(一)被告基於幫助他人詐欺得利及恐嚇得利之犯意，將其以流芯貿易企業社名義向台灣之星公司申辦之如附表二所示行動電話門號SIM卡均提供與真實姓名年籍不詳之成年人使用，作為詐欺得利及恐嚇得利之犯罪工具，並因此取得每個門號新臺幣(下同)200元、共2,000元之報酬。而該成年人及所屬詐欺集團取得上開行動電話門號後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺得利及恐嚇得利之犯意聯絡，實施詐欺得利及恐嚇得利犯行之犯罪事實，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度偵字第43648號、111年度偵字第8502號向本院提起公訴，再經同署檢察官以111年度偵字第30823、31284、34498、22679、22882、23628、23629、23631、24529、28937、29361、30404、32851、37181號及臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第37446號移送併辦，業經本院另案於111年11月10日以111年度易字第737號刑事判決判處罪刑，並於同年12月21日確定（下稱前案），此有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

(二)本案檢察官提起公訴之犯罪事實，與前述被告經判決有罪確定之前案犯行，均係被告將相同行動電話門號交付他人使用，而幫助詐欺集團遂行對被害人詐欺得利及恐嚇得利之犯行，又兩案被害人受害時間接近（110年6月至同年9月間），顯見被告係以一交付相同行動電話門號之幫助行為，使詐欺集團成員得遂行多次詐欺得利、恐嚇得利及行使偽造準私文書犯行，則被害人雖不同，然其屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，本案與前案屬裁判上一罪之同一案件。是本案與前案係屬同一案件，而為該案確定判決之效力所及，不得再行訴追，揆諸前揭說明，本案應諭知免訴之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第302條第1款，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　 11 　　日

                  刑事第三庭  審判長法　官　蘇揚旭

                                    法  官  洪振峰

                                    法  官  施建榮

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                    書記官  黃姿涵

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

【附表一】