111年度附民字第1650號
原 告 游緯宏
被 告 陳莉君
上列被告因妨害名譽案件（111年度易字第945號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3000元，及自民國111年12月7日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣3000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告的主張
被告民國110年9月23日21時8分至15分間，至新北市○○區○○路000號「統一超商佳林門市」消費，因商品結帳發票列印問題與原告即該門市店員發生爭執，竟情緒失控，在不特定之人得共見共聞之處所，怒罵原告「操你媽的」1次，並將商品飲料4瓶丟到原告腳邊，足以貶損原告之人格及社會評價。事後原告多天處於精神不穩定的狀態，睡覺時會一直想事發當天的狀況，導致睡不好覺，且每次知道要跟被告見面的前幾天，原告身心都承受巨大壓力，十分難受。爰依民法第195條規定請求被告給付非財產上之損害賠償，
並聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）1萬元，及自
起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告的答辯
「操你媽的」是被告的口頭禪，不是罵原告，且因為無法與原告溝通，被告才生氣的摔飲料。被告於111年3月14日
偵查庭受到嚴重打擊，當天檢察官、書記官很好意，認為被告給原告3000元
和解，但原告態度不好，所以3000元經過好心的檢察官、書記官給被告4次機會，第1次是因為被告生病沒有到，第2次被告拜託檢察官說原告私底下向被告要3000元，被告有答應原告，但原告必須要去撤告，不要誣告被告。被告沒有錯，原告要跟被告道歉，被告才會給原告錢。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院的判斷
（一）附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告於110年9月23日21時許在「統一超商佳林門市」，以「操你媽的」之話語辱罵原告，並接續將4瓶飲料丟到原告腳邊，而
公然侮辱原告之事實，經本院111年度易字第945號刑事判決認定在案。依照前述規定，本件刑事附帶民事訴訟之判決，自應以該刑事判決所認定之事實為據。
（二）
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。本件被告既有公然侮辱原告之舉，而不法侵害原告之名譽，原告自得依前述規定請求被告賠償非財產上之損害賠償。本院
審酌兩造的身分地位、整體經濟狀況、原告受侵害之程度、被告侵害之情狀等一切情狀，認原告得請求之非財產上損害賠償以3000元為
適當；
逾此範圍的請求，則非有據。又原告請求係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限；原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年12月7日起至清償日止按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息，亦屬有據。
四、結論
（一）原告請求被告給付3000元，及自111年12月7日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
（二）關於原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，應不待原告
聲請，
依職權宣告假執行；並依職權宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。
（三）兩造其餘攻擊防禦方法及所舉
證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。
（四）本件係刑事附帶民事訴訟，依法
無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他
訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之
諭知，
附此敘明。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 林琮欽
如不服本判決，非對刑事判決
上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提出
上訴狀 書記官 薛力慈
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日