臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交易字第110號
被 告 羅忠義
上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第36375號),本院判決如下:
主 文
理 由
一、
公訴意旨略以:被告羅忠義於民國110年11月16日12時35分許,駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車,沿新北市土城區金城路2段354巷往金城路2段方向行駛,行經金城路2段354巷口,本應注意行經無號誌之交岔路口,支線道車應暫停讓幹線道車先行,而依當時天候情形,並無不能注意之情事,且該路段並繪有「停」字標誌,竟疏未注意禮讓幹線道車先行,而貿然駛入上開路口,
適告訴人蘇美靜騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿金城路2段往中和方向行駛至上開交岔路口,見狀煞車不及,而與被告之車輛發生碰撞,致
告訴人人車倒地,受有左側橈骨幹骨折、左側股骨幹骨折、頸部撕裂傷之傷害。因認被告所為,係犯刑法第284條前段之
過失傷害罪嫌。
二、
按告訴
乃論之罪,告訴人於第一審
辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應
諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院
諭知不受理判決,得不經
言詞辯論而為之,刑事訴訟法第307條亦有明定。
三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,依同法第287條前段之規定,屬
告訴乃論之罪。茲因被告與告訴人間業已達成調解,告訴人撤回對被告之告訴,有本院調解筆錄、刑事撤回
告訴狀在卷
可稽,
揆諸前揭說明,爰逕
諭知不受理之判決,並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
刑事第二十三庭法 官 朱學瑛
如不服本判決,應於判決
送達後20日內敘明
上訴理由,向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者,應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日