裁判書系統

112年度審交訴字第62號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  黃建維

選任辯護人  莊志成律師(法扶律師) 

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第57531號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

黃建維犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、黃建維於民國111年7月28日某時，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿新北市板橋區縣民大道2段往板新路方向行駛，嗣於同日16時25分許，行經縣○○道0段000號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自外側車道變換至內側車道，適謝朝時騎乘自行車行駛在右前方，亦疏未注意左側車輛動態，自外側車道左偏行駛至內側車道，黃建維見狀閃避不及，因而碰撞謝朝時，致謝朝時人車倒地，經送醫救治，仍於111年7月31日8時20分，因創傷性顱內出血引起神經性休克死亡。

二、證據：

　㈠被告黃建維於本院準備程序及審理時之自白。

  ㈡告訴人謝明真即被害人謝朝時之女於警詢及偵查中之指訴。

  ㈢新北市政府警察局海山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、行車紀錄器錄影光碟及翻拍照片、現場及車損照片各1份。

  ㈣亞東紀念醫院診斷證明書、臺灣新北地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書及相驗照片各1份。

  ㈤新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份。

三、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告於肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往現場處理時，被告在場且當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，嗣並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

　㈡爰審酌被告駕駛營業用小客車行駛在道路上，本應小心謹慎，以維護自身及他人之生命身體安全，竟疏未注意車前狀況，致生本件交通事故，因而發生被害人死亡之無法回復結果，並造成被害人家屬精神上受有創傷，其行為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，然告訴人於審理中表明不願調解，致雙方未能達成和解，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記高中畢業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、於審理中自陳單親，有就讀國二之兒子需照顧之生活狀況，前無犯罪紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、本案交通事故之過失情節（經行車事故鑑定，認被害人騎乘自行車，欲變換車道左偏行駛時未注意左側車輛動態，為肇事主因；被告駕駛營業小客車，變換車道時未注意車前狀況，為肇事次因）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢至辯護人雖請求給予緩刑宣告，惟考量被告迄未與被害人家屬達成和解或得其等宥恕，本院就本案情節及各項情狀為裁量後，認所宣告之刑並無暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑，附此敘明。 

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官丁維志偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

                  刑事第二十三庭  法  官  龔書安

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第276條

因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰

金。