裁判書系統

112年度審訴字第268號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林政樺

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3607號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

林政樺犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、林政樺明知伊之表姊即不知情之程曼菱並未承諾協助伊與附表二之人代操、投資股票或進行其他投資，程曼菱亦未使用通訊軟體LINE暱稱「程曼菱」之帳號與傳送附表一之訊息，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書、詐欺取財之犯意，於民國109年至110年間，在不詳處所，未經程曼菱之同意或授權，偽以程曼菱名義創建通訊軟體LINE帳號，偽造附表一內容之形式上為林政樺與程曼菱間LINE對話紀錄之準私文書後，向附表二之人佯稱：可委由程曼菱進行投資有較大獲利空間云云，且將附表一之偽造LINE對話紀錄內容持向附表二之人行使，致附表二之人均陷於錯誤，為請託程曼菱代為投資而於附表二所示日期將附表二所示金額匯款至林政樺所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶或以現金交與林政樺，惟林政樺收受附表二之人之款項後旋即花用殆盡，足以生損害於程曼菱與附表二之人。林政樺於行為後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪前，主動向臺灣新北地方檢察署自首並願接受裁判，始查悉上情。

二、案經林政樺自首後經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期

    徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期

    日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時

    ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代

    理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，

    刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係

    死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，

    其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式

    審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡

    式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即被害人程曼菱於偵查中之證述情節相符，並有被告與被害人李正南、呂嘉鳳、曾惠子、許勻榕、吳懿恩、江泓均等人間之和解協議書影本、上開中國信託商業銀行帳戶資料暨相關交易明細、被告偽造之被害人程曼菱與伊間對話紀錄可資佐證，被告犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2 項之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告數次行使偽造準私文書、詐欺取財之行為，係於密切接近之時間、地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，且係基於同一犯罪計畫及目的所為，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，僅論以一罪。被告以一行為而同時觸犯行使偽造準私文書、詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。又被告所為本件犯行於未被偵查機關發覺前，主動向偵查機關坦承本件犯行，且接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，以及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，事後已坦承犯行，並已與被害人李正南、呂嘉鳳、曾惠子、許勻榕、吳懿恩、江泓均達成和解，有和解書協議書在卷可稽，暨被害人李正南、呂嘉鳳、曾惠子、吳懿恩、江泓均均表示同意給予被告緩刑，被害人程曼菱於偵查中表示依法處理之情，信經此偵審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新。另被告就被害人呂嘉鳳、曾惠子、許勻榕、吳懿恩、江泓均所受損害賠償完畢，現正分期賠償被害人李正南之損害，應認再予沒收或追徵犯罪所得顯然過苛，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1

項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日

                  刑事第二十四庭  法  官  徐子涵

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官　游士霈

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條

（準文書）

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足

以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論

。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影

像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。 

附表一：

附表二：